Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-14692

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.

при секретаре Сергеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Слесарева В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 ноября 2011 г. по иску Слесарева В.Г. к администрации "адрес" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Слесарева В.Г. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", б "адрес",30а-43, в силу приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ильдеряковой О.А. был выдан ордер на занятие данного жилого помещения. В ордер в качестве члена семьи нанимателя был включен сын Ильдеряков Д.В. В 1985 году Ильдеряковой О.А. заключила брак с Мищенко Н.Ф. и ей была присвоена фамилия супруга. ДД.ММ.ГГГГ Ильдеряков Д.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ умер Мищенко Н.Ф. В 1990 году он (истец) вступил в фактические брачные отношения с Мищенко О.А. и проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ, когда последовала смерть Мищенко О.А. В 1993 году в период совместного проживания Мищенко О.А. был выплачен пай за спорную квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан членом семьи Мищенко О.А. и за ним признано право пользования спорным жилым помещением. После смерти Мищенко О.А. с 1996 года истец он пользуется спорной квартирой, несет обязанности по ее содержанию. Полагает, что поскольку открыто пользуется спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, то в силу ст.234 ГК РФ приобрел на него право в силу приобретательной давности.

Слесарева В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель администрации "адрес" Суворов А.В. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Слесарева В.Г. в иске к администрации о признании трава собственности отказать

В кассационной жалобе Слесарева В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ без учета имеющихся доказательств, а именно, что с 1996г. он открыто пользуется и несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения в течение 15 лет, что является в соответствии со ст.234 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Слесарева В.Г. Жаворонкову Т.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст 347 ч 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N oт ДД.ММ.ГГГГ Ильдеряковой О.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" после переадресации- "адрес", "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко Н.Ф. и Ильдеряковой О.А. был заключен брак. Ильдеряковой О.А. присвоена фамилия " Мищенко".

Сын Мищенко (Ильдеряковой) О.А. - Ильдеряков Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 1990 году Мищенко О.А. вступила в фактические брачные отношения с истцом Слесарева В.Г.

Между жилищно-строительным (жилищный) кооперативом "Сибиряк" и Мищенко О.А. был заключен договор, согласно которого кооператив передал в собственность Мищенко О.А. в виду выплаты последней паевого взноса в полном объеме квартиру по адресу: "адрес", на основании справки ЖСК (ЖК) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно регистрационной надписи от ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в установленном на тот период порядке.

Мищенко О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса к ее имуществу Мищенко О.А. наследственное дело не заводилось (л.д.25).

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Признать Слесарева В.Г. членом семьи Мищенко О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Слесарева В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно поквартирной карточки на л.д. 11 Слесарева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку Слесарева В.Г. знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, то несение им расходов по ее содержанию не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности. Доказательств того, что он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

Согласно ст 234 п 1 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко Согласно ст.234 п 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( п 3 ст 234 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностногс владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст 225 и ст 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

По настоящему делу на истце лежала обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим.

В том числе, истец должен был представить доказательства непосредственно своего владения и пользования чужим имуществом на протяжении всего давностного владения. К числу таких доказательств судебная практика относит сведения, подтверждающие осуществление ремонта, охраны, оплаты коммунальных услуг, непосредственного целевого использования имущества и др.

Такие доказательства истцом в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции были представлены. Суду необходимо было дать им оценку в соответствии требованиями ст 67 ГПК РФ. Кроме того, в решении суд не указал, какие обстоятельства, предусмотренные ст 234 ГК РФ, истцом не доказаны.

Указание в решении суда в качестве основания для отказа в удовлетворении иска на то, что истец не доказал того, что он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, приведено без учета предмета и основания иска Слесарева В.Г.

Он не оспаривает право единоличной собственности Мищенко О.А. на спорное имущество, не указывает на то, что при выплате пая за квартиру в период совместного проживания с Мищенко О.А., он желал создать с ней общую собственность. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Представитель администрации г Кемерово, возражая против иска, ссылался на иные обстоятельства. Суду необходимо было это учитывать при разрешении дела.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, су "адрес" инстанции установлены не в полном объеме, а также суд не привлек к участию в деле государственного регистратора, участие которого было обязательным, поскольку собственник спорного недвижимого имущества Мищенко О.А. умерла, судебная коллегия не может принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в су "адрес" инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст 361 ГПК РФ( в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г Кемерово от 25 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Молчанова Л.А.

Ветрова Н.П.