Решение Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 7р-125/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кривальцевой А.К. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривальцевой А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2011 г. управляющая ТСЖ "Комфорт-122" Кривальцева А.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием привлечения Кривальцевой А.К. к административной ответственности послужило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации ТСЖ "Комфорт-122" подъемных сооружений, расположенных в г. Красноярске по пр. Мира д. 122.

Дело об административном правонарушении возбуждено 5 мая 2011 г. постановлением прокурора Железнодорожного района г. Красноярска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривальцевой А.К. отменено по мотиву нарушения в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа процессуальных норм, дело направлено в Енисейское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кривальцева А.К. просит решение суда отменить, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, чему суд не дал должной правовой оценки.

Представители Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сергоманова А.Н. и Денискин П.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Кривальцева А.К., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства судьей установлены правильно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из этого положения закона следует обязанность судьи проверить при рассмотрении жалобы соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установив, при проверке дела, что этот порядок в отношении Кривальцевой А.К. нарушен, поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ей в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были разъяснены процессуальные права, что является существенным процессуальным нарушением, судья обоснованно принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение по существу.

Данное решение в полной мере отвечает положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае доводы Кривальцевой А.К. об отсутствии вины в правонарушении подлежат проверки и оценке при новом рассмотрении дела административным органом по существу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, процессуальные нормы при его вынесении не нарушены. Оснований к отмене решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривальцевой А.К. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев