Решение Красноярского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7р-131/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2012 года дело по жалобе Гофмана А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гофмана А.С. об отмене постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 15 ноября 2011 года в отношении Бадакшанова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2011 года в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц Шахтеров-Березина г. Красноярска произошло ДТП - столкновение автомобилей "Тойота" под управлением Гофмана А.С. и "Ауди" под управлением Бадакшанова Р.Ф.

По данному факту 15 ноября 2011г. и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в отношении Бадакшанова Р.Ф. вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а в отношении Гофмана А.С. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью Бадакшанова Р.Ф.

Гофман А.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просил постановление вынесенное в отношении Бадакшанова Р.Ф. отменить.

По данной жалобе судьей вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гофман А.С. просит решение судьи и постановление ГИБДД в отношении Бадакшанова Р.Ф. отменить, мотивируя тем, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Бадакшанова Р.Ф. в совершении административного правонарушения. Считает, несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд должен был дать оценку действиям Бадакшанова Р.Ф. в нарушении Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Суд же напротив, сделал необоснованные выводы о невиновности Бадакшанова Р.Ф.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Гофмана А.С., поддержавшего жалобу, Бадакшанов Р.Ф., его защитника Орлова С.Н., потерпевшего Бадакшанова Ф.М., полагавших жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям: В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и т.д.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в отношении Бадакшанова Р.Ф. вынесено постановление о прекращении производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу в отношении Бадакшанова Р.Ф. истек, что, соответственно, является обстоятельством исключающим производство по делу, суд обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о его виновности в совершении какого-либо административного правонарушения, так как этим ухудшается положение Бадакшанова Р.Ф.

При этом, вопреки доводам жалобы, дело судьей рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Принятое решение отвечает требованиям ст.30.7, 29.10 КоАП РФ. Выводы суда в решении основаны на исследованных материалах дела. Судьей обоснованно не указаны в решении выводы о виновности кого-либо в произошедшем ДТП, что полностью отвечает требованиям действующего КоАП РФ. Вопросы о виновности, причинно-следственной связи нарушений Правил дорожного движения с наступившими последствиями могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а вынесенное судом решение в отношении Бадакшанова Р.Ф., вопреки доводам жалобы, этому не препятствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гофмана А.С. об отмене решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2012 года и постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 15 ноября 2011 года по делу в отношении Бадакшанова Р.Ф., не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 января 2012 года и постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 15 ноября 2011 года в отношении Бадакшанова Р.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Гофмана А.С. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.