Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-1866

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Ломовой Н.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шакура Т.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе о пересчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и убытков,

по апелляционной жалобе Шакура Т.С.,

на решение Канского городского суда от 11 января 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шакура Т.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о пересчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и убытков отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шакура Т.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе о пересчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и убытков. Свои требования она мотивировала тем, что по решению Красноярского военкомата от декабря 2007г. является участником-инвалидом Великой Отечественной Войны по ст. 14 Федерального закона "О ветеранах". 08 февраля 2008 г. ей было вручено удостоверение участника-инвалида Великой Отечественной войны, в связи с чем она 11 февраля 2008г. обратилась в Пенсионный фонд, где ей была назначена ежемесячная денежная выплата. В получении второй пенсии ей было устно отказано. В июле 2011г. она узнала, что имеет право на вторую пенсию и 07 июля 2011г. вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда. Вторая пенсия по инвалидности ей была назначена, однако отказано в перерасчете пенсии с 11 февраля 2008г. В этой связи она просила суд возложить на ответчика обязанность пересчитать ей пенсию с 11 февраля 2008г., взыскать сумму невыплаченной пенсии в размере 312 768 руб. 50 коп., убытки, связанные с неправомерным удержанием пенсии в размере 53 796 руб.13 коп., взыскать пенсию с учетом инфляции в сумме 313 454 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шакура Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Шакура Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителей истицы и ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шакура Т.С. ФИО7, представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Канске и Канском районе ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная ст.16 данного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г. N17/19пб, предусмотрено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шакура Т.С. является получателем пенсии по возрасту. С 11 февраля 2008г. истице на основании ее письменного заявления была назначена ежемесячная денежная компенсация как участнику Великой Отечественной Войны, имеющей удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. 07 июля 2011г. Шакура Т.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе с заявлением о назначении второй пенсии как участнику Великой Отечественной войны. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе истице в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" была назначена вторая пенсия по инвалидности как участнику Великой Отечественной войны с 01 июля 2011г.

В соответствии с установленным вышеуказанными нормами пенсионного законодательства порядком пенсия не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с письменным заявлением к ответчику о пересмотре пенсионного обеспечения и назначения второй пенсии Шакура Т.С. обратилась 07 июля 2011г., и с 01 июля 2011г. ей была назначена вторая пенсия как участнику Великой Отечественной войны. Доказательств, свидетельствующих о более раннем обращении истицы в пенсионный орган за назначением указанной пенсии в установленном законом порядке, пересмотре пенсионного обеспечения, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, судом установлено, что 11 февраля 2008г. истица обращалась в пенсионный орган в клиентскую службу социальных выплат для назначения ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой Отечественной войны, 13 февраля 2008г. пенсионным органом вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании п.2 ст.15 ФЗ от 12 января 1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", которая истице выплачивается.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства и руководствуясь нормами закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 11 января 2012г. имеет неточности, ошибки, в нем не в полном объеме отражены показания свидетелей, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей 24 января 2012г., по результатам которых было вынесено соответствующее определение. Другие доводы жалобы о праве Шакура Т.С. на назначение пенсии с 11 февраля 2008г. судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления. Доказательств обращения Шакура Т.С. с соответствующим заявлением о назначении второй пенсии истицей не представлено и судом не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 11 января 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакура Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: