Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 7р-85/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Соха О.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении СОХА О.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 октября 2011 года член Единой комиссии Красноярского городского Совета депутатов Соха О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за рассмотрение котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены.

Как следует из постановления, Красноярским городским Советом депутатов в 2011 году был проведен запрос котировок цен на поставку государственных знаков почтовой оплаты для собственных нужд с начальной (максимальной) ценой контракта в 150 000 рублей. 30 июня 2011 года в "адрес" единой комиссией Красноярского городского Совета депутатов, членом которой являлась Соха О.П., было принято решение, которым поступившие котировочные заявки ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" были признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и приняты к рассмотрению и оценке.

Основанием назначения Соха О.П. административного наказания послужило выявленное заместителем прокурора г.Красноярска несоответствие котировочных заявок ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" извещению о проведении запроса котировок, а именно, отсутствие в заявках сведений о характеристиках поставляемого товара, что не соответствует п.3 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Соха О.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ Соха О.П. просит решение судьи отменить, указывая, что предлагаемые ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" государственные знаки почтовой оплаты не могли иметь характеристики иные, чем установлено ГОСТ Р 51506-99 "Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля" с учетом также и того обстоятельства, что знаки почтовой оплаты печатаются только предприятиями Гознака. Закон о размещении заказов не содержит указания о необходимой степени детализации указываемых характеристик поставляемого товара; фактически ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" были согласны заключить контракт на условиях, изложенных в извещении о проведении запроса котировок, в том числе и относительно характеристик товара, что свидетельствует о соответствии заявок указанных лиц установленным требованиям; судом не учтено, что имелись согласования на размещение муниципального контракта у единственного поставщика; имелись основания на прекращение дела по мотиву малозначительности деяния.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Соха О.П., судья Центрального районного суда г.Красноярска не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность члена котировочной или единой комиссии за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, для членов котировочной комиссии при решении вопроса о рассмотрении либо отклонении котировочной заявки определяющим является такой критерий как соответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Из дела следует, что Распоряжением Председателя Красноярского городского Совета депутатов N от "дата" было принято решение о проведении повторного запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку государственных знаков почтовой оплаты (иллюстрированных маркированных конвертов) для нужд Красноярского городского Совета депутатов. Распоряжением утвержден текст извещения о повторном проведении запроса котировок (л.д.53-58).

В извещении о повторном проведении запроса котировок цен на поставку государственных знаков почтовой оплаты для нужд Красноярского городского Совета депутатов (п.8) был определен предмет поставки, его наименование и характеристики, а также требования к количеству и упаковке поставляемого товара.

При этом п.13.2 Извещения предусмотрено, что котировочные заявки оформляются согласно приложению к извещению и могут быть поданы в письменном виде и в форме электронного документа.

Разработанная заказчиком котировочная заявка (Приложение N 1 к извещению о проведении запроса котировок) включает в себя формулировки, которые должны быть изложены участником размещения заказа в его котировочной заявке, в том числе указание на предложение "поставить для муниципального заказчика - Красноярского городского Совета депутатов государственные знаки почтовой оплаты (иллюстрированные маркированные конверты), характеристики и условия поставки которых предусмотрены извещением о повторном проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку государственных знаков почтовой оплаты (иллюстрированных маркированных конвертов) для нужд Красноярского городского Совета депутатов".

Таким образом, формулировки, предусмотренные в разработанной котировочной заявке (Приложение N 1) применительно к указанию характеристик поставляемого товара изначально являются отсылочными к тексту извещения о повторном проведении запроса котировок. Притом, что извещение о проведении запроса котировок содержит требование к участнику размещения заказа о соответствии его котировочной заявки разработанной форме (Приложение N1), форма утвержденной котировочной заявки не предусматривает для участника размещения заказа отдельного изложения в составе котировочной заявки характеристик предмета поставки.

Как усматривается из дела, котировочные заявки ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в полной мере соответствовали по содержанию разработанной форме котировочной заявки (Приложение N1) и извещению о проведении запроса котировок.

В этой связи у членов Единой комиссии, обязанных принимать решение исходя из соответствия котировочных заявок извещению о проведении запроса котировок и не уполномоченных изменять содержащиеся в нем требования, отсутствовали предусмотренные частями 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основания для отклонения котировочных заявок ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"".

Кроме того, поданные ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" заявки, исходя из их содержания, дают основание для вывода о том, что участники размещения заказа согласны обеспечить поставку товара отвечающего характеристикам, изложенным в извещении о проведении запроса котировок.

В этой связи в действиях Соха О.П. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Однако судом этому должной оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Соха О.П. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соха О.П. следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 04 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении СОХА О.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский