Постановление Красноярского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 44А-191/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Червякова О.Л.- А. на вступившие в законную силу постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Червякова О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года Червяков О.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Кузнецовым В.Г. Правил дорожного движения; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы, вызове в судебное заседание свидетеля, о котором просил Червяков О.Л.; наказание Червякову О.Л. назначено суровое, несмотря на ряд обстоятельств, которые возможно было признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, прихожу к выводу, что жалоба защитника Червякова О.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней степени тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 19 июня 2011 года около 13 часов 40 минут Червяков О.Л. управляя автомобилем "данные изъяты" г.н. N на "адрес" и совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" г.н. N под управлением К.. в результате чего водителю К. и пассажирке К.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Червякова О.Л. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения Червяковым О.Л. правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-3); справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП; заключениями судебно-медицинской экспертизы N и N, согласно которым потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести, указанные в заключении телесные повреждения могли возникнуть при ДТП; показаниями потерпевшего К.. о том, что в момент, когда он следовал по трассе М-54 в направлении г.Красноярска и обгонял автомобиль "данные изъяты" г.н. N, водитель указанного автомобиля резко принял влево и левым бортом ударил мотоцикл; схемой происшествия, из которой следует, что в момент, когда автомобиль под управлением Червякова О.Л. приступил к маневру обгона и к выезду для этого на встречную полосу движения, в этой полосе попутно, также выполнял обгон, уже двигался мотоцикл К. выводы автотехнической экспертизы также свидетельствуют о том, что в момент начала выезда автомобиля под управлением Червякова О.Л. на полосу встречного движения, мотоцикл уже выполнял маневр обгона.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Червякова О.Л. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как федерального судьи так и судьи краевого суда при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о нарушении К. Правил дорожного движения, проверены судьей краевого суда и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: схемой места происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, согласно которой К. совершил маневр обгона в месте где имел на это право- после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", при наличии дорожной разметки не запрещающей этого. Доводы жалобы, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы, вызове в судебное заседание свидетеля, о котором просил Червяков О.Л. - несостоятельны, поскольку указанное ходатайство судом было разрешено в соответствии с требованиями закона, по результатам разрешения которого вынесено мотивированное и обоснованное определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 78-80).

Вопреки доводам жалобы, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Административное наказание Червякову О.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы и основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

С учетом изложенного, принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Червякова О.Л., оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ