Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-2491/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.,

судей: Туровой Т.В., Славской Л.А.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания {ТГК-13)" к Волкову С.В. о взыскании суммы по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания {ТГК-13)" на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)" к Волкову С.В. о взыскании суммы - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)", обратилось в суд с иском к Волкову СВ. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что между ОАО "Красноярскэнерго" и Волковым С.В. 01.10.1996 г. заключен договор N 216 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. Правопреемником прав и обязанностей ОАО "Красноярскэнерго", связанных с исполнением, в том числе, указанного выше договора является ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов по договору в сумме 52 395 рублей 19 копеек за период с января по май 2011 года, а также судебные расходы, исходя из того, что оплата потребляемых коммунальных ресурсов должна рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам. Поскольку условия договора в этой части противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными и не подлежат применению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)" просит решение суда отменить, полагая выводы суда необоснованными, противоречащими судебной практике, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что договор на теплоснабжение является по своей сути публичным договором и его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Романову Е.Ф. (доверенность от 30.07.2010 г.), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Волкова С.В. и его представителя Литвинова В.Л., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Так, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 01.10.1996 года между ОАО "Красноярскэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Волковым С.В. (Абонент) заключен договор N 216 (N 318 с учетом внесенных изменений от 25.12.2001 года) на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями данного договора "Энергоснабжающая организация" (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обязалась подавать абоненту Волкову СВ. тепловую энергию, а Абонент, соответственно, оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии. Вопросы учета теплоэнергии, цена договора и порядок расчетов урегулированы разделами 4 и 5 названного договора.

Соглашением N 1842 от 25.11.2009 года внесены изменения в договор на теплоснабжение N 318 от 01.10.1996 года.

Так, в редакции п.4.1 Договора от 01.10.1996 года определено, чьл учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе Абонента - для приборных потребителей, а для неприборных потребителей - по расчету на основании показаний приборов учета, установленных на ТЭЦ, в соответствии с "Правилами учета отпуска тепловой энергии".

Редакция п. 4.1 от 25.11.2009 года также предусматривает, что учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах Абонента и допущенных в эксплуатацию представителем Энергоснабжающей организации. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34 - 70 - 010 - 85 (раздел N 5).

Согласно п. 4.2. Договора в новой редакции при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Подпунктами "а" и "б" п.5.2 Договора определена стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волков С.В., прибор учета тепловой энергии в его домовладении функционирует с ноября 2010 года и в настоящее время он производит оплату по показаниям прибора учета.

Представитель истца Романова Е.Ф. пояснила, что правила ПР 34-70-010-85 применяются и в настоящее время, но применительно к нежилым помещениям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, спорные правоотношения, вытекающие из указанного выше договора теплоснабжения, подлежат специальному правовому регулированию ? 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий правила поведения сторон в области продажи соответствующего вида энергии.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации в 1995 году были пересмотрены и утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 сентября 1995 г. N 954. Правила введены в действие с 26.10.1995 года, одновременно утратили силу Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" от 20.12.1995 N 42-4-2/18 было определено, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком условий заключенного договора в части оплаты поставляемой тепловой энергии.

Доводы об оплате имевшей место, по мнению истца, задолженности с учетом произведенного истцом перерасчета по нормативам потребления со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, судебная коллегия полагает необоснованными в связи со следующим.

Так, Волков С.В. является потребителем коммунальных услуг, в частности, тепловой энергии в горячей воде, порядок и условия оплаты которых были согласованы сторонами в названном выше Договоре.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основания и порядок изменения условий договора, расторжения договора урегулированы нормами гражданского законодательства (гл. 29 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный договор, положения которого оспариваются, по существу является публичным договором с элементами договора присоединения.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон, правовой определенности и стабильности договорных отношений, исходя из существа договора, специфики потребительских отношений, ответчику не может быть поставлено в вину то обстоятельство, что Энергоснабжающей организацией своевременно не принимались предусмотренные действующим законодательством меры к изменению условий договора и приведение их в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из анализа материалов дела, собственно пояснений истца и ответчика, условия договора были сторонами согласованы, основаны на действующих положениях закона с учетом правоприменительной практики на момент его заключения. При этом условия договора являлись одинаковыми для всех потребителей, что подтверждается, в том числе, пояснениями представителя истца, что до недавнего времени они применяли балансовый метод в отношении всех объектов, а в настоящее время - только в отношении нежилых помещений.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы, согласно которому п.4.1 Договора является ничтожным в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией как безусловное основание к отмене постановленного судом первой инстанции по существу правильного решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: