Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-3030/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.,

судей Туровой Т.В., Деева А.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Каренгина Н.Г. к Каренгиной Т.В., Дьякову И.В. о взыскании суммы в, по апелляционной жалобе Каренгина Н.Г. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Каренгина Н.Г. с Дьякова И.В. 10 140 рублей 16 копеек в счет возмещения коммунальных услуг, 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей расходов по оформлению доверенности и 405 рублей 61 копейку возврата государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В иске Каренгина Н.Г. к Каренгиной Т.В. о взыскании суммы в счет возмещения жилищно-коммунальных услуг - отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каренгин Н.Г. обратился в суд с иском к Каренгиной Т.В., Дьякову И.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец и его дочь Каренгина М.Н. являются собственниками квартиры "адрес" в равных долях ()по 1\2). На регистрационном учете по указанному адресу состоят истец, его дочь Каренгина М.Н., бывшая супруга истца Каренгина Т.В. и ее сын Дьяков И.В. Фактически в квартире проживает только истец. Брак между истцом и ответчиком Каренгиной Т.В. расторгнут 25 октября 2010 г. С 2007г., все расходы по оплате ЖКУ несет Каренгин Н.Г. за свой счет, в частности за период с 2008 г. по сентябрь 2011 г. им оплачено 105 555,08 рублей. Учитывая, что ответчики участия в оплате ЖКУ не принимают, сняться добровольно с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказываются, истец просил взыскать с них по 26 388,77 рублей в возмещение выплаченных им сумм за ЖКУ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каренгин Н.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не правильно определил период, за который с ответчиков следует взыскать расходы по ЖКУ, допустил арифметические ошибки при расчете взыскиваемых сумм, необоснованно уменьшил взысканные расходы на оплату услуг представителя.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч.1 и ч.3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.2, п.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.55, 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции собственниками квартиры "адрес" являются Каренгин Н.Г., его дочь Каренгина М.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 декабря 2002г.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят Каренгин Н.Г. - с 11 октября 1989 г., Каренгина Т.В. - с 11 октября 1989 г., ее сын Дьяков И.В. - с 5 ноября 1998 г.

Брак между Каренгиным Н.Г. и Каренгиной Т.В. прекращен 8 ноября 2010г. на основании решения суда. С октября 2010 г. Каренгина Т.В. и ее сын Дьяков И.В. в квартире "адрес" фактически не проживают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Каренгина Н.Г. к Каренгиной Т.В., поскольку правовых оснований для возложения на Каренгину Т.В. обязанности по возмещению Каренгину Н.Г. стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере ее доли за указанный истцом период не имеется.

Так, до октября 2010 г. Каренгин Н.Г. и Каренгина Т.В. состояли в зарегистрированном браке и являлись членами одной семьи, совместно пользовались жилым помещением, следовательно, несли общую обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, денежные средства, вносимые Каренгиным Н.Г. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, являлись совместным имуществом супругов, доказательств обратного истцом не представлено. С октября 2010 г. Каренгина Т.В. членом семьи Каренгина Н.Г. не является, жилым помещением по адресу: "адрес" не пользуется, однако, продолжает состоять там на регистрационном учете, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, учитывая отсутствие Карегиной Т.В. в жилом помещении с октября 2010 г., истец не лишен возможности права обратиться в управляющую компанию для перерасчета платы по соответствующим видам коммунальных услуг в соответствии положениями п.п.55, 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Отказывая Каренгину Н.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд правильно указал, что в силу ст.151 ГК РФ взыскание такой компенсации возможно только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, при этом доказательств причинения истцу нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав истцом не представлено.

Разрешая исковые требования Каренгина Н.Г. в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг с Дьякова И.В., суд исходил из того, что Дьяков А.В. до сентября 2010г. фактически проживал в квартире по адресу: "адрес" доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил, в связи с чем, с него надлежит взыскать в пользу Каренгина Н.Г. компенсацию за оплату истцом указанных услуг за период с октября 2008 г. по сентябрь 2010 г. в размере 10 140,16 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в целом огласиться с постановленным судом решением.

Между тем, производя расчет взыскиваемых сумм, суд ошибочно указал период 34 месяца и не учел изменение тарифов на коммунальные услуги в 2009 г. и 2010 г.

Так, учитывая что период с октября 2008г. по сентябрь 2010г. составляет 24 месяца, норма потребления на 1 человека горячей воды составляет 3,44 куб.м, холодной воды - 5,47 куб.м, водоотведение - 8,91 куб.м. тарифы на горячее водоснабжение составляли в 2008г. - 47,24 руб., в 2009г. - 88,84 руб., в 2010г.- 64,47 руб.; на холодное водоснабжение в 2008г. - 13,07 руб., в 2009г. - 15,49 руб., в 2010г. - 15,6 руб.; на водоотведение в 2008г. - 13,55 руб., в 2009г. - 16,76 руб., в 2010г. - 16,87 руб.

Таким образом, взысканию с Дьякова И.В. в пользу Каренгина Н.Г. подлежит 10 296,10 руб. в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает уточнить решение суда в указанной части, указав на взыскание с Дьякова И.В. в пользу Каренгина Н.Г. 10 296,10 руб. в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соответственно сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 411, 84 рублей.

Доводы Каренгина Н.Г. в апелляционной жалобе о том, что при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, следует исходить из общей стоимости жилищно-коммунальных услуг, указанной в квитанциях, не состоятелен, поскольку количество зарегистрированных в жилом помещении лиц не влияет на стоимость услуг, начисляемых исходя из площади данного жилого помещения.

Довод жалобы о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя, также не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Размер определен с учетом принципов разумности и справедливости, и в полной мере соответствует объему выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 года уточнить указанием на то, что в пользу Каренгина Н.Г. с Дьякова И.В. подлежит взысканию 10 296 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг и 411 рублей 84 копейки в счет возврата государственной пошлины, в остальной части указанное выше решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каренгина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: