Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4263/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пашковского Д.И.. Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Тарбагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Карпова Н.Н. об оспаривании постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Карпова Н.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года, которым постановлено:

"Карпову Н.Н. в удовлетворении требований об отмене постановления от 23 июня 2011 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (ОСП) по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от 23 июня 2011 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8

В обоснование своих требований сослался на то, что указанный судебный пристав-исполнитель проявляет заинтересованность в исходе исполнительного производства. Это связано с тем, что 30 ноября 2009 года данным должностным лицом вынесено незаконное постановление о привлечении его (заявителя) к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Своевременно обжаловать названный акт он не смог ввиду болезни, в добровольном порядке признать неправомерность вынесенного постановления начальник ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО8 не желают. Полагает, что отказ в удовлетворении его требования об отводе последнего не мотивирован, приведенные им доводы не рассмотрены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов Н.Н. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Карпова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Красноярскому краю - Бахаревой Е.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями и другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен и подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Как усматривается из представленных материалов, 20 июня 2011 года Карпов Н.Н. предъявил ходатайство об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" ФИО8, полагая его заинтересованным в исходе исполнительного производства ввиду вынесения последним постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя) с взысканием штрафа в размере 10 000 рублей. По итогам рассмотрения указанного обращения, 23 июня 2011 года начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении выдвинутого требования в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отвода названного должностного лица.

Дав надлежащую оценку пояснениям участников процесса и представленным ими в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повода для отмены обозначенного акта как незаконного не имеется. Оспариваемое постановление подготовлено в установленный срок надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам изучения всех доводов, изложенных Карповым Н.Н. в своем заявлении. При этом суд полагает верным вывод начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска о том, что факт заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО8 в исходе исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Приводимые заявителем, в том числе и в апелляционной жалобе, аргументы об обратном, по сути, сводятся к несогласию с мерами, принимаемыми указанным приставом во исполнение требований исполнительного документа, а потому не могут быть расценены в качестве основания для отвода последнего в порядке ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным подлежит отклонению и ссылка в апелляционной жалобе на состоявшиеся после принятия оспариваемого постановления решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2012 года, от 8 и 9 февраля 2012 года по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО8

Является несостоятельным и довод Карпова А.А. о нарушении установленного процессуального срока для направления заявителю постановления начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска от 23 июня 2011 года, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену правильного по существу акта.

Довод же апелляционной жалобы о том, что суду надлежало рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства вопрос об отсутствии события административного правонарушения, за которое Карпов Н.Н. привлечен судебным приставом к административной ответственности, уже являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и мотивированно им отвергнут как противоречащий требованиям законодательства, определяющим порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: