Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-4774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования "адрес", неопределенного круга лиц, о признании противоречащим закону Устава Березовского района Красноярского края в части

по апелляционной жалобе представителя ФИО11 - Шевцовой О.П.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить.

Признать недействующими пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 53, статью 57, пункт 8 статьи 57.2, абзац 2 пункта 3 статьи 57.2 Устава Березовского района Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах Муниципального образования "адрес", неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 53, ст. 57, п. 8 ст. 57.2, абз. 2 п. 3 ст. 57.2 Устава Березовского района Красноярского края.

В обоснование своих требований сослался на то, что в соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты (к числу которых относится и устав муниципального образования) не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой Березовского района, было выявлено, что Устав муниципального образования Березовского района от 25 июня 1998 года, в редакции от 9 сентября 2011 года, зарегистрированный в ФИО10 18 октября 2011 года и опубликованный 10 ноября 2011 года в официальном печатном издании, содержит положения, противоречащие действующему законодательству. В связи с этим 10 октября 2011 года на имя председателя ФИО11 принесен протест, но до настоящего времени мер к устранению выявленных нарушений не принято. Ввиду не вынесения протеста прокурора на рассмотрение ФИО12, ФИО13 ФИО6 15 февраля 2012 года объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО11 - Шевцова О.П. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО11 - Никифоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда возможным изменить в части признания недействующим не всего п. 1 ст. 7 Устава, а только его подпункта 22, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Устав муниципального образования "адрес" принят решением районного ФИО11 от 25 июня 1008 года NР. В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции решения ФИО11 от 9 сентября 2011 года NР. Устав, с учетом внесенных изменений, зарегистрирован ФИО10 18 октября 2011 года и опубликован в официальном печатном издании " "данные изъяты"" 10 ноября 2012 года.

Вместе с тем в рамках проведенной сотрудниками прокуратуры проверки было выявлено, что часть положений, содержащихся в Уставе, противоречит установлениям нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой. Так, пп. 22 п. 1 ст. 7 Устава, предусматривающий отнесение к вопросам местного значении муниципального района организацию и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на межселенных территориях, вступил противоречие с п. 23 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, согласно которому к вопросам местного значения муниципального района относится организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории муниципального района. Пункт 1 ст. 53 Устава в части, определяющей, что к собственным доходам бюджета района относится часть доходов от оказания муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов, не соответствует п. 7 ч. 1 ст. 55 ФЗ "Об общих принципах?", регламентирующего отнесение к собственным доходам местных бюджетов часть доходов от оказания казенными муниципальными учреждениями платных услуг, остающихся после уплаты налогов и сборов. Пункт 8 ст. 57.2 Устава в части, предусматривающей, что размер пенсии исчисляется исходя из денежного содержания по последней замещаемой должности муниципальной службы, размер которого не должен превышать 2.3 фактически установленного должностного оклада с учетом проведенных индексаций, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, противоречит ч. 11 ст. 8 Закона Красноярского края "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае" от 26 июня 2008 года N 6-1832, определяющей, что размер пенсии может исчисляться исходя из денежного содержания по последней замещаемой должности муниципальной службы, размер которого не должен превышать 2.8 должностного коала с учетом действующих на территории районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в иных местностях края с особыми климатическими условиями. Абзац 2 п. 2 ст. 57.2 Устава предусматривает, что минимальный размер пенсии за выслугу лет составляет 1000 рублей, однако Законом Красноярского края "О гарантиях осуществления полномочий депутата?" минимальный размер пенсии не установлен, ранее действовавший абзац 2 ч. 4 ст. 8 указанного закона, указывавший, что размер пенсии за выслугу лет не может быть менее 1000 рублей, утратил силу в виду принятия закона Красноярского края от 3 марта 2011 года N 12-5654 "О внесении изменений в ст. 8 Закона края "О гарантиях осуществления полномочий депутата?".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции. дав надлежащую оценку выявленным разночтениям, и правильно руководствуясь положениями п. 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому муниципальные правовые акты (к каковым относится и Устав муниципального образования) не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативных правовым актам субъектов Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании приведенных положений Устава Березовского района недействующими. ФИО11 своевременно мер к самостоятельному приведению Устава в соответствии с положениями актов, имеющих большую юридическую силу, принято не было, несмотря на поступивший в адрес названного законодательного органа местного самоуправления протест прокурора от 10 октября 2011 года. Данный факт, также как и наличие упомянутых противоречий представителем ФИО11 не оспаривались.

Ссылка же последнего в апелляционной жалобе на то, что учитывая длительность и сложность процедуры внесения изменений в устав муниципального образования, законодательством не предусмотрена обязанность представительного органа вносить изменения в данный акт каждый раз после изменения правовых актов, имеющих большую юридическою силу, является несостоятельной. Обязанность по приведению нормативного правового акта в соответствие вытекает из буквального толкования законодательства, в частности, п. 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации?". На это обстоятельство обращено внимание и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" от 29 ноября 2007 года N 48.

Подлежит отклонению и довод жалобы, что вопрос о внесении изменений в Устав внесен на рассмотрение на ближайшей сессии, поскольку суд, разрешая заявление о признании нормативного правового акта недействующим, исходит из реально существующих на момент рассмотрения дела обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части признания недействительным п. 1 ст. 7 Устава Березовского района. Мотивируя свои требования о незаконности данного пункта, предусматривающего исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального района, прокурор указывал на то, что он противоречит ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой к вопросам местного значения дополнительно отнесен ряд обязанностей, не получивших отражение в оспариваемом пункте Устава. Однако, в соответствии со смыслом гражданского процессуального законодательства, невключение в нормативный правовой акт дополнительных положений, которые, по мнению заявителя, должны получить в нем свое закрепление, не может влечь признание недействующими иных положений, отвечающих предъявляемым требованиям и не вступающих в разногласие с вышестоящими по иерархии актами. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для признания п. 1 ст. 7 Устава Березовского района недействующим в целом не имеется. Признанию таковым подлежит лишь пп. 22 обозначенного пункта по изложенным выше основаниям.

Кроме того, решение суда подлежит уточнению в части момента, с которого подлежат признанию недействующими приведенные положения Устава Березовского района. Принимая во внимание, что указанный нормативный правовой акт применялся до вынесения решения суда и на основании этого акта реализовывались права граждан и организаций, судебная коллегия полагает необходимым признать пп. 22 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 53, ст. 57, п. 8 ст. 57.2, абз. 2 п. 3 ст. 57,2 Устава Березовского района недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года изменить в части, признав недействующим не пункт 1 статьи 7, а подпункт 22 пункта 1 статьи 7 Устава Березовского района Красноярского края.

Считать подпункт 22 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 53, статью 57, пункт 8 статьи 57.2, абзац 2 пункта 3 статьи 57.2 Устава Березовского района Красноярского края недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО11 - Шевцовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: