Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Чикун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Курбанова М.Ф. о признании незаконными действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Курбанова М.Ф.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявленных осужденным ИК-34 ОИК-36 Курбановым М.Ф. требований о признании незаконными и необоснованными действий администрации ИК-34 ОИК-36, заключающиеся в не предоставлении ему в сентябре 2011 года ранее выполняемой работы в качестве подсобного рабочего 2 разряда на участок "Изготовление матрасов" со сдельной оплатой труда, с оплатой времени вынужденного прогула, компенсацией морального вреда, а также об отмене приказа о его привлечении к труду N 186-ос от 25 ноября 2011 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов М.Ф. обратился в суд с заявлением к ИК-34 ОИК-36 о признании незаконными действий администрации данного учреждения, не предоставившей ему ранее выполняемой им работы.

В обоснование своих требований сослался на то, что по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в названной исправительной колонии. До 1 августа 2011 года он работал в качестве разнорабочего на участке по изготовлению матрацев, а впоследствии этапирован в учреждение ИЗ-74/1 г. Челябинска для участия в судебном заседании. По возвращении ему стало известно, что на основании приказа начальника ИК-34 он уволен с работы. Считает, что администрацией учреждения допущены нарушения трудового законодательства о необходимости предупреждения работника об увольнении за 2 месяца, а также о сохранении за лицом, выполняющим государственные или общественные обязанности, прежнего места работы. В связи с этим просит восстановить его на прежнем месте работы, произвести оплату времени вынужденного прогула за период с 12 сентября 2011 года по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда, отменить приказ от 25 ноября 2011 года N 187-ос об его трудоустройстве в цех таропиления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбанов М.В. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Курбанов М.Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 23 марта 2012 года (л.д. 102), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Курбанова М.Ф. в судебное заседание.

Не явился в зал суда и представитель ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, заблаговременно уведомленный о времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате среди прочих разрешает вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Как указано в ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ в полной мере не являются.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ). Согласно же ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ, пп. "с" п. 2 с. 2 Конвенции МОТ N 29) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.... Следовательно, права осужденных ограничены УИК РФ. Данные лица привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ. Это согласуется с положениями ст. 11 ТК РФ, предусматривающей, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что Курбанов М.Ф. осужден приговором Челябинского областного суда от 28 января 2009 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В период отбывания такового в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю он на основании приказа начальника исправительного учреждения от 24 декабря 2010 года N 190-ос был привлечен к труду с 6 января 2011 года в качестве подсобного рабочего на участок "Изготовление матрасов". Однако приказом от 9 августа 2011 года N 122-ос указанные отношения с заявителем с 30 июля 2011 года прекращены в связи с его этапированием в учреждение ИЗ-74/1 г. Челябинска, одновременно определена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку вопрос о трудоустройстве осужденного для каждого учреждения уголовно-исполнительной системы существует лишь с момента прибытия осужденного в учреждение и до момента его убытия из этого учреждения уголовно-исполнительной системы, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод об отсутствии основания для признания действий администрации колонии незаконными. Необходимость рассмотрения аспекта о привлечении заявителя к труду возникла у ИК-34 ФКУ ОИЕ-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю лишь при повторном поступлении Курбанова М.Ф. в данное учреждение. Приказом начальника колонии от 25 ноября 2011 года осужденный с 28 ноября 2011 года был привлечен к труду в качестве подсобного рабочего 2 разряда на участок "Таропиление".

При таких обстоятельствах довод жалобы Курбанова М.Ф. о том, что ему должны были предоставить ранее выполняемую им работу, является несостоятельным. Ссылка заявителя в подтверждение своих аргументов на ст. 170 ТК РФ, предусматривающей гарантию работника на сохранение за ним места работы на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время, подлежит отклонению. Это связано с тем, что этапирование осужденного для участия в судебном заседании, исходя из требований законодательства, не может расцениваться в качестве привлечения его к исполнению государственных или общественных обязанностей. В данном случае он осуществляет защиту своих интересов, оплата времени нахождения в суде ему не производится.

Довод же жалобы о том, что Курбанов М.Ф. написал заявление о его трудоустройстве на участок "таропиление" под принуждением со стороны администрации, не может быть принят, поскольку является голословным. Кроме того, поскольку, как упоминалось ранее, осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, получение согласия Курбанова М.Ф. не являлось обязательным условием для привлечения его к труду на обозначенном объекте.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вследствие того, что ни Трудовым кодексом РФ, ни Уголовно-исправительным кодексом РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок перевода на другую работу в другую местность в случае перевода в другое исправительное учреждение, Курбанов М.Ф. не вправе требовать от ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю продолжения с ним трудовых отношений по прежнему месту работы, взыскания заработной платы за вынужденный прогул по нормам Трудового кодекса РФ, так как, исходя из природы правоотношений осужденного и учреждений исполнения наказания при переводе его из одного учреждения в другое для дальнейшего отбытия наказания понятия "вынужденный прогул" не может быть применено. При таком положении судом был сделан правильный вывод, что требования заявителя о признания незаконными действий администрации исправительного учреждения ввиду нарушения, по его мнению, трудовых прав, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Курбанова М.Ф., выразившихся в неизвещении о времени и месте слушания дела, назначенном на 10 января 2012 года, не ознакомлении с материалами дела, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются расписки о получении заявителем уведомления о намеченном на указанную дату судебном разбирательства, а также материалов, предоставленных суду сотрудниками колонии (л.д. 57, 67).

Поданное осужденным ходатайство о допросе свидетелей было вынесено судом на обсуждение, по результатам выяснения позиций участников процесса в удовлетворении данной просьбы отказано, что получило отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: