Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-2151/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Войты И.В.,

судей - Тихоновой Т.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Чикун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Ефремова Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 36" (ФКУ ОИК-36) ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе Ефремова Е.А., поданной 19 января 2012 года,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ефремова Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 36" ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Е.А. обратился в суд с иском об оспаривании постановлений начальника исправительной колонии N 5 (ИК-5) ФКУ ОИК-36) ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 8 апреля 2011 года и от 11 апреля 2011 года по водворению его в штрафной изолятор за допущенные нарушения распорядка дня - отсутствие в столовой на завтраке 4 апреля 2011 года и на ужине 6 апреля 2011 года соответственно.

В обоснование своих требований сослался на то, что установленный распорядок дня он не нарушал, а все документы, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, сфабрикованы. Кроме того, не была соблюдена процедура применения к нему мер взыскания, а именно, ему не предоставили возможность подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, отказали в вызове адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи, не провели медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремов Е.А. просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Ефремов Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 20 марта 2012 года, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Ефремова Е.А. в судебное заседание.

Не явился в зал суда и представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, заблаговременно уведомленный о времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Так, в частности, п.п. 11, 14-15, 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, предусматривают обязанности осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, определяющих порядок отбывания наказания; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; не находиться на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации; осуществлять прием пищи в установленное время в столовой или раздаточном помещении на объектах работы. За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефремов Е.А. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2007 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Приказом начальника данного учреждения от 11 мая 2010 года N 235 определен распорядок дня осужденных, согласно которому для лиц, зачисленных в отряд N 1, установлено время завтрака с 6 часов 30 минут до 7 часов, ужина - с 18 часов до 18 часов 30 минут.

Однако 5 апреля 2011 года в 7 часов 02 минуты Ефремов Е.А. находился не в столовой на завтраке, а в жилом помещении на своем спальном месте, где и был обнаружен сотрудниками исправительного учреждения, осуществлявшими обход. Также и 6 апреля в 18 часов 20 минут заявитель не явился в столовую на ужин, а пребывал в помещении отряда N 1. За допущенные нарушения распорядка дня последний на основании постановлений и.о. начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 и от 11 апреля 2011 года был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 и 5 суток соответственно.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе рапортам, подготовленным сотрудниками колонии, докладным и объяснениям, полученным от дневальных отряда N 1 и Ефремова Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ссылки заявителя в жалобах на то, что его отсутствие в столовой в оговоренное время было обусловлено уважительными причинами (в частности, 6 апреля 2011 года он вызывался в штаб), не нашли своего подтверждения. Упомянутые аргументы опровергаются материалами дела, согласно которым в установленное время Ефремов Е.А. находился непосредственно в помещении отряда N 1. При этом неубедителен и довод апелляционной жалобы о том, что учету подлежали приобщенные к заявлению пояснения осужденного Круглова А.Н., поскольку указанные пояснения не отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, а потому правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве таковых.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания Ефремову Е.А. определены и.о. начальника исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушений, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений. По обстоятельствам выявленных деликтов, администрацией учреждения от заявителя были затребованы объяснения. Таким образом, Ефремов Е.А. был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на необеспечение участия адвоката при рассмотрении вопроса о применении в отношении Ефремова Е.А. дисциплинарных взысканий, подлежит отклонению, поскольку положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ участие указанного лица в данной процедуре не предусмотрено. При этом, как усматривается из материалов дела, в том числе письменных объяснений заявителя, он с ходатайством о предоставлении возможности осуществления дозвона адвокату к администрации колонии не обращался (л.д. 29-30, 36), а потому несостоятелен довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении подобной просьбы.

Не может быть принята и ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Ефремова Е.А. ввиду проведения судебного разбирательства в его отсутствие. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: