Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. N 1723/95 О рассмотрении иска о признании недействительным решения госналогинспекции о применении штрафа в двукратном размере за повторное нарушение налогового законодательства, а также дополнительного решения о взыскании штрафа в трехкратном размере, предусмотренного пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году"

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 апреля 1996 г. N 1723/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, М.Ф.Юхнея, А.И.Бабкина рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на решение от 28.11.94, постановление от 30.01.95 Челябинского областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 28.08.95 по делу N У-625.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Южуралтекс" (АООТ "Южуралтекс") обратилось в Челябинский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2 решения Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району Челябинской области от 29.03.94 о применении штрафа в двукратном размере за повторное нарушение налогового законодательства, а также пункта 3 данного решения и пункта 1 дополнительного решения от 31.03.94 о взыскании штрафа в трехкратном размере, предусмотренного пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году".

Решением от 28.11.94 суд удовлетворил исковые требования полностью, согласившись с доводами истца и указав на то, что в действиях акционерного общества отсутствуют признаки повторности нарушения налогового законодательства и сокрытия доходов.

Постановлением этого же суда от 30.01.95 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 28.08.95 оставила решение и постановление Челябинского областного арбитражного суда без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений ввиду неправильного применения норм материального права в части признания недействительным решения налогового органа о наложении штрафа в повышенном размере за повторное нарушение налогового законодательства.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Курчатовскому району Челябинской области в декабре 1992 года при проверке соблюдения налогового законодательства АООТ "Южуралтекс" выявила занижение налога на добавленную стоимость, вызванное неучетом в облагаемом обороте авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, и сумм, зачисленных от организаций за аренду помещений. Решением налоговой инспекции от 12.01.93 к акционерному обществу были применены финансовые санкции в сумме 341 380 800 рублей, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В результате новой проверки деятельности этого предприятия за 1993 год, проведенной налоговыми органами по Курчатовскому району и Челябинской области, выявлены аналогичные нарушения: занижение налога на добавленную стоимость в октябре и ноябре 1993 года на 170 690 400 рублей в связи с тем, что в налогооблагаемый оборот не включена выручка от аренды имущества, от реализации продукции и основных средств, доходы от работы столовой. Решением начальника налоговой инспекции по Курчатовскому району Челябинской области от 29.03.94 к акту документальной проверки от 25.02.94 - 03.03.94 к АООТ "Южуралтекс" применены финансовые санкции в виде взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 170 690 400 рублей, штрафа в размере 200 процентов за повторное нарушение налогового законодательства (занижение налога на добавленную стоимость) в сумме 341 380 800 рублей, штрафа в размере 300 процентов за занижение налога в октябре 1993 года (с учетом дополнительного решения налогового органа от 31.03.94), штрафа в размере 10 процентов и пени.

Требования АООТ "Южуралтекс" о признании недействительным решения налоговой инспекции о применении ответственности за повторное нарушение налогового законодательства удовлетворены арбитражным судом необоснованно.

Повышенная финансовая ответственность за повторное нарушение законодательства предусмотрена подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 8 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР".

Исходя из статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что ответственность, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по своей правовой природе сходна с ответственностью, установленной пунктом 12 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", при решении вопроса об ответственности за повторное нарушение налогового законодательства юридических лиц следует руководствоваться приведенным законодательством.

Арбитражный суд неправильно применил указанные нормы материального права, ошибочно полагая, что ответственность одного и того же лица за повторное нарушение может наступать только в том случае, если на день принятия решения о применении к нему финансовых санкций за аналогичное нарушение не истек годичный срок после наложения взыскания за первое нарушение.

Между тем ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, аналогичное нарушение налогового законодательства совершено АООТ "Южуралтекс" до истечения года после применения финансовых санкций, что является основанием для признания его повторным.

Таким образом, принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовой ответственности за повторное нарушение налогового законодательства подлежат изменению как необоснованные и незаконные. В удовлетворении исковых требований в этой же части следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.11.94, постановление от 30.01.95 Челябинского областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 28.08.95 по делу N У-625 изменить.

Отказать акционерному обществу открытого типа "Южуралтекс" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 2 решения Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району Челябинской области от 29.03.94.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

Протест Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 1723/95
на решение от 28.11.94, постановление от 30.01.95 Челябинского областного арбитражного суда и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.95 по делу N У-625

Акционерное общество открытого типа "Южуралтекс" обратилось в Челябинский областной арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Челябинской области и Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району Челябинской области о признании недействительными решения от 29.03.94 о применении штрафа в двукратном размере за повторное нарушение налогового законодательства и штрафа в трехкратном размере на основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1773 "О применении налоговой амнистии в 1993 году".

Решением от 28.11.94 арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью.

Постановлением этого же суда от 30.01.95 решение оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев 28.08.95 дело по протесту первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение и постановление арбитражного суда оставил без изменения.

Полагаю, что все состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона Российской Федерации "О Государственной налоговой службе Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в случае повторного нарушения налогоплательщиком налогового законодательства с него взыскивается штраф в двойном размере.

Судом установлено, что в ходе проверки 08.12.92 - 30.12.92 Государственной налоговой инспекцией по Курчатовскому району Челябинской области был выявлен не учтенный акционерным обществом "Южуралтекс" объект налогообложения (авансовые платежи, поступившие от организаций в счет предстоящих поставок), в связи с чем налоговой инспекцией вынесено решение от 12.01.93, которым к предприятию применены финансовые санкции в сумме 341380,8 тыс. руб.

При повторной проверке Государственной налоговой инспекцией по Курчатовскому району Челябинской области и Государственной налоговой инспекцией по Челябинской области 25.02.94 - 03.03.94 выявлены нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием в октябре и ноябре 1993 года. Таким образом, повторное нарушение совершено в течение одного года после применения к предприятию финансовых санкций за первое нарушение.

Челябинский областной арбитражный суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ошибочно не применили норму материального права, предусматривающую финансовую ответственность за повторное нарушение, полагая, что годичный срок относится к акту повторной проверки и решению налогового органа, принятого по ее результатам.

Между тем законодательством предусмотрена безусловная ответственность за повторное нарушение и не связана со сроками проведения повторной проверки и принятия решения налоговым органом.

Таким образом, судебные решения в этой части как незаконные и необоснованные подлежат отмене, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Оснований для принесения протеста на решения в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

решение от 28.11.94, постановление от 30.01.95 Челябинского областного арбитражного суда и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.95 по делу N У-625 изменить.

Указанные судебные акты в части иска АООТ "Южуралтекс" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району Челябинской области от 29.03.94 о взыскании финансовых санкций за повторное нарушение налогового законодательства отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В.Ф. Яковлев