Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. N 7784/95 "Дело направлено на новое рассмотрение; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об условиях передачи государственной собственности в кооперативную собственность, а также не исследован вопрос о нарушении права собственности истца"

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 марта 1996 г. N 7784/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей А.И.Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, Н.Р.Ивановой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Арифулина на решение от 10.02.95 и постановление от 28.03.95 Московского областного арбитражного суда по делу N 55-157

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Серпуховского района обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании Серпуховского райпотребсоюза освободить занимаемое встроенно-пристроенное помещение к жилому дому по адресу: Серпуховский район, центральная усадьба совхоза "Серпуховский", ул. Пограничная, дом 1а, и взыскании убытков в сумме 5 420 900 рублей.

Решением от 10.02.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.03.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения изменить: в части отказа в иске об освобождении встроенно-пристроенного помещения решение и постановление отменить и в отмененной части дело передать на новое рассмотрение, в части отказа во взыскании убытков решение и постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что Серпуховский райпотребсоюз приобрел право собственности на встроенно-пристроенное помещение в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку открыто и непрерывно владел указанным помещением как своим собственным с 1975 года. Во взыскании 5 420 900 рублей убытков судом отказано, так как предъявленные убытки являются неполученной арендной платой за спорное помещение, а договор аренды между сторонами не заключался.

Мотивы решения суда об отказе в иске являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 394,7 кв. м, расположенное по адресу: Серпуховский район, центральная усадьба совхоза "Серпуховский", ул. Пограничная, дом 1а, по решению исполкома Серпуховского райсовета от 30.01.75 было передано с баланса АТК треста "Союзгазспецстрой" на баланс Серпуховского райпотребсоюза, т.е. произошла передача государственной собственности в кооперативную собственность.

Документы, свидетельствующие об условиях такой передачи имущества, в материалах дела отсутствуют, поэтому данный вопрос подлежит исследованию судом при новом рассмотрении спора.

Необходимо дать оценку имеющимся в деле документам: о передаче спорного помещения в 1976 г. с баланса АТК треста "Союзгазспецстрой" на баланс УПЭР этого же треста, о передаче помещения по акту приема-передачи от 01.07.91 трестом "Союзгазспецстрой" транспортной ассоциации "Транснефтегазстрой", а ассоциацией - на баланс малого строительного предприятия "Синтез".

Суд не исследовал также вопрос о нарушении права собственности истца. При новом рассмотрении следует выяснить, на каких условиях передавалось в пользование спорное помещение, ставилось ли условие об обязанности оплаты этого помещения, выяснить наличие у ответчика правовых оснований для занятия помещения и решить вопрос о взыскании убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 10.02.95 и постановление от 28.03.95 Московского областного арбитражного суда по делу N 55-157 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков