Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 7083/95 Постановление апелляционной инстанции, не подписанное судьей, который указан в рассмотревшем дело составе суда, является неправосудным. При надлежащем осуществлении участвующим в деле лицом права на обжалование в апелляционную инстанцию она становится обязательной для арбитражного суда по данному делу. В связи с этим частное предприятие не может быть лишено предоставленного законом права на защиту своих требований в названной инстанции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 апреля 1996 г. N 7083/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 11.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.95 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 726 ЭК/15/19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат имени А.Н.Косыгина" по договору от 07.06.94 N 276 уступило истцу право на дебиторскую задолженность товарищества с ограниченной ответственностью "Швейкомбинат" (город Красный Кут) за ватин по платежному требованию-поручению от 17.01.94 N 40007.

Иск частным предприятием Меркуловой Т.А. "Центр регулирования спроса и предложения" заявлен о взыскании пени за просрочку платежа, основания и порядок начисления которой предусмотрены договором от 21.10.93 N 9, заключенным между ТОО "Швейкомбинат" и арендным предприятием "Камышинский хлопчатобумажный комбинат имени А.Н.Косыгина" на поставку ватина в 1994 году.

При этом в исковом заявлении указано, что ответчик 08.06.94 уплатил основной долг путем передачи швейной продукции собственного производства.

Решением от 11.05.95 в иске отказано по мотиву уступки истцу права требования дебиторской задолженности без пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.95 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения полностью отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Как установлено в ходе проверки, постановление апелляционной инстанции является неправосудным, так как не подписано судьей Финогеновым А.П., который указан в рассмотревшем дело составе суда.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для отмены постановления.

При надлежащем осуществлении участвующим в деле лицом права на обжалование в апелляционную инстанцию она становится обязательной для арбитражного суда по данному делу.

В связи с этим частное предприятие не может быть лишено предоставленного законом права на защиту своих требований в названной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует обратить внимание на вопросы объема цессии, ее правовой связи с договором поставки, законности уступки отдельных прав по договору до истечения срока его действия и без согласия второй стороны, а также дать оценку последствиям исполнения основного обязательства и проверить доказанность иска по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.95 по делу N 726 ЭК/15/19 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев