Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу N 22-1480/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г.

уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010г., которым

МАЗУР ФИО14, родившийся 4 "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимый:

- "данные изъяты"

о с у ж д е н по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2007г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

СЕДОУСОВ ФИО15, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимый:

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 ( десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мазур признан виновным и осужден за совершение кражи, двух грабежей и за неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья; а Седоусов - за совершение грабежа и за угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления Мазуром и Седоусовым были совершены в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, 20 июля 2010г. в вечернее время, Мазур и Седусов находились в квартире "адрес", где проживал малознакомый им ФИО16 ФИО17

В ходе совместного употребления спиртного напитков, Мазур увидел на полочке шкафа, в коридоре указанной квартиры, паспорт на имя ФИО18., в котором были вложены деньги. Мазур, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из указанного паспорта тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 руб., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО19. материальный ущерб.

Кроме того, 21 июля 2010г., около 2 часов Мазур и Седусов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая беспрепятственно выехать к месту их постоянного проживания, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя задуманное, Мазур и Седусов распределили между собой роли, при этом решили использовать складной нож, для подавления сопротивления со стороны водителя автомобиля "такси", матерчатые перчатки, и веревку, для связывания ему рук.

Реализуя умысел, действуя по ранее разработанному плану, они взяли в квартире ФИО20, где находились складной нож, фрагмент веревки и матерчатые перчатки, и вышли из квартиры. После чего, пока Седусов оставался возле дома, Мазур пошел на центральную остановку г. Кодинска, где договорился с водителем автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", ФИО21. Не подозревая о преступных намерениях Мазура и Седусова, ФИО22 согласился на предложение отвезти их до кольцевого движения "адрес".

Подъехав к остановке общественного транспорта, действуя согласно распределенным заранее ролям, Седусов, находившийся на заднем сидении автомобиля, отвлекая ФИО23 осуществил мнимый телефонный разговор с несуществующим лицом, в это время Мазур, вышел из автомобиля и подошел к водительской дверце автомобиля. В это время Седусов приставил складной нож к горлу ФИО24 высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Мазур, продолжая преступные намерения, открыв дверь автомобиля, зажал рукой рот ФИО25, требуя, что бы тот вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО26 попытался бежать, но упал. В это время Мазур и Седусов подбежали к ФИО27 и стали избивать его, после чего, взятой заранее веревкой связали руки потерпевшему. Положив связанного ФИО28 на заднее сидение автомобиля, Мазур и Седоусов привели двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Доехав до "данные изъяты" Мазур и Седоусов остановились, поскольку автомобиль сломался, после чего, разрезав веревку на руках ФИО29, они оставили его и автомобиль на указанном участке автодороги, а сами на попутном транспорте выехали по направлению в "адрес".

Согласно заключению эксперта N 187 от 05 августа 2010 действиями осужденных потерпевшему ФИО30 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, причинившей ФИО31 легкий вред здоровью. Также были причинены телесные повреждения в виде полосовидных кровоподтеков в области лучезапястных суставов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области спины и ссадины на левой лопатке.

Кроме того, 21 июля 2010г., около 2 часов, Мазур, находясь в автомобиле " "данные изъяты" принадлежащем ФИО32 которым по доверенности управлял ФИО33 ФИО34., пытаясь отстегнуть ремень безопасности на ФИО35, увидел находившиеся в подлокотнике и солнцезащитном козырьке автомобиля деньги. У Мазура внезапно возник умысел на открытое хищение данных денег. Мазур, действуя собственным умыслом, игнорируя присутствие в указанном автомобиле ФИО36, открыто похитил деньги в сумме 200 рублей, находившиеся в подлокотнике, и из солнцезащитного козырька автомобиля деньги в сумме 100 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в сумме 300 рублей.

Кроме того, 21 июля 2010г., около 2 часов, Мазур и Седусов, находясь в салоне автомобиля "данные изъяты"", принадлежащем ФИО37., и действуя отдельно друг от друга, без предварительного сговора, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО38, который со связанными руками находился на заднем сидении этого же автомобиля, из кармана рубашки потерпевшего открыто похитили деньги в сумме 2 700 руб., причинив ФИО39 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Мазур признавал частично, Седоусов - признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Кежемского района А.А. Надольский ставит вопрос об отмене приговора в отношении Мазура и Седоусова и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильно применен уголовный закон.

Так, в описательной части приговора указано, что между Мазуром и Седоусовым не было предварительного сговора на открытое хищение денег у ФИО40, что подтверждается показаниями Седоусова и Мазура, согласно которым Седоусов в судебном заседании показал, что сам попросил у ФИО41, после чего взял их и передал Мазур. Однако в ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Мазура, данные в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, и подтвержденные подсудимыми в суде. Согласно данных показаний Мазур выяснял у потерпевшего про наличие бензина, затем про наличие денег. После чего Мазур сказал Седоусову, чтобы тот забрал деньги у потерпевшего. Таким образом, Мазур и Седоусов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денег у потерпевшего, и совместно его реализовали, путем распределения ролей между собой. При этом в описательной части приговора имеется ссылка на то, что подсудимые Мазур и Седоусов на предварительном следствии в части открытого хищения денег у потерпевшего, дают стабильные и не противоречащие данным в судебном заседании показания. Показания потерпевшего ФИО42, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подтверждают наличие предварительного преступного сговора между подсудимыми Мазуром и Седоусовым по эпизоду открытого хищения денег в сумме 2700 рублей.

Сторона обвинения считает, что действия Мазур и Седоусова следовало квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, сторона обвинения считает, что осужденному Мазуру неверно назначено наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку судом не учтено при этом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства. Назначенное Мазуру наказание в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока, т.е. 8-ми лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приговор суда считает законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденный.

Виновность Мазура и Седоусова в инкриминируемых им преступлениях установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

Доводы стороны обвинения в кассационном представлении о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на открытое хищение денег потерпевшего ФИО43, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, утверждения обвиняемых об отсутствии у них предварительного сговора на хищение денег потерпевшего, были предметом исследования суда первой инстанции. В судебном заседании были исследованы все представленные органами следствия доказательства, допрошены обвиняемые и сам потерпевший ФИО44 Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Мазура и Седоусова по факту открытого завладения денег потерпевшего, были совершены каждым из виновных по отдельности, без предварительного сговора на это.

Согласно ст. 161 УК РФ, квалифицирующим признаком п. "а" ч.2 данной статьи является совершение открытого хищения (грабежа) группой лиц по предварительному сговору, но тогда, когда участвовавшие в нем лица заранее договорились о совместном совершении преступления.

Судом первой инстанции было установлено, что Мазур и Седоусов заранее договорились о неправомерном завладении автомобилем для выезда к месту постоянного жительства в "адрес", при этом, распределив между собой роли, взяли нож, веревку и перчатки; предварительного сговора на открытое завладение денежных средств водителя у осужденных не было, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Седоусова и Мазура на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания Седоусову и Мазуру в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, и данные о личности каждого.

Доводы кассационного представления о том, что суд неверно назначил наказание осужденному Мазуру, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Как правильно отмечено в кассационном представлении, судом в качестве доказательства вины Мазура в совершении им кражи денег в сумме 1500 руб., принадлежащих ФИО45, учтен протокол явки с повинной от 28.09.2010г., где Мазур сообщил о совершенном им преступлении.

При назначении наказания осужденному Мазуру, суд хотя и не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако наказание ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначил с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы. Данная явка с повинной не относится к другим преступлениям, совершенным Мазуром, и не влечет за собой изменение приговора в части назначенного осужденному наказания по ч. 4 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному Мазуру наказание соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 г. в отношении МАЗУРА ФИО46 и Седоусова ФИО47 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: