Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. N 73-О "Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

с участием представителей стороны, обратившейся с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации, - Председателя Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С.Е.Корепанова, Председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа С.С.Собянина, доктора юридических наук Б.С.Крылова и кандидата юридических наук Н.А.Богдановой; представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, - Председателя Тюменской областной Думы Н.П.Барышникова, доктора юридических наук Д.А.Керимова, доктора юридических наук В.Г.Вишнякова,

руководствуясь статьей 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 части первой статьи 3, пунктом 1 части второй статьи 21, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области.

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Думы Ханты-Мансийского автономного округа и Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений части 3 статьи 1, статей 2, 3 и 5, части 4 статьи 6, главы II (статьи 12-20), части 3 статьи 22, части 2 статьи 27, пунктов "и", "м", "с", "т", "ш" статьи 28, части 3 статьи 37, пункта "е" части 1 статьи 38, статьи 45, частей 1, 2 и 3 статьи 55, статьи 57, части 1 статьи 58, части 1 статьи 60 Устава Тюменской области, которые, как полагают заявители, умаляют статус автономного округа как субъекта Российской Федерации, лишают его прав на собственную территорию, нарушают принципы равноправия и самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.О.Лучина, объяснения представителей сторон, заключение эксперта - доктора юридических наук М.И.Пискотина, выступления приглашенных в заседание представителей органов, заинтересованных в рассмотрении дела, - Н.А.Власенко, В.И.Ульянова, Г.Л.Чудновского, свидетеля А.Е.Родина, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. В процессе рассмотрения данного дела исследовались вопросы, связанные с соотношением конституционных положений о "вхождении автономного округа в состав края, области" (статья 66, часть 4, Конституции Российской Федерации) и "равноправии субъектов Российской Федерации" (статья 5, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации).

ГАРАНТ:

О толковании положений части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации о вхождении автономного округа в состав края, области см. постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П

Вхождение автономного округа в состав области, по мнению заявителей, представляет собой форму взаимодействия двух равноправных субъектов Российской Федерации, объединенных общими региональными интересами, и никоим образом не влияет на конституционно-правовой статус автономного округа, в связи с чем заявители считают недопустимым включение его территории в состав области, а также создание органов, представляющих все население области, в том числе население автономных округов.

Конституция Российской Федерации провозглашает принцип равноправия субъектов Российской Федерации. Вместе с тем реализация данного принципа применительно к автономным округам, входящим в состав края или области, имеет свои особенности. На момент принятия Конституции Российской Федерации (1993 год) Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ согласно действовавшему законодательству входили в состав Тюменской области.

Данное положение сохранилось. Однако вхождение одного субъекта Федерации - автономного округа в другой - край (область) в современных условиях в связи с провозглашенным в Конституции Российской Федерации равноправием всех субъектов Федерации приобретает качественно иной характер.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации вхождение автономного округа в край (область) предполагает особую государственно-правовую связь между ними. Взаимоотношения автономного округа и края (области), в состав которого он входит, отличаются от их отношений с другими субъектами Федерации. Вхождение автономного округа в край (область) обязывает оба субъекта Федерации строить свои взаимоотношения с учетом исторически сложившихся на момент принятия Конституции Российской Федерации и не противоречащих ей государственно-правовых реалий. Оно предполагает определенное распространение на основе взаимного согласия и договоренностей юрисдикции органов государственной власти края (области) на территорию автономного округа. Край (область) и входящий в него автономный округ обязаны в интересах населения поддерживать сложившиеся территориальные экономические, политические, социальные, этнические и иные отношения посредством различных форм взаимодействия, включая перераспределение предметов ведения и полномочий, их делегирование, совместное осуществление, не допуская односторонних, не согласованных друг с другом действий в сфере общих интересов края (области) и автономного округа.

2. Поскольку в Конституции Российской Федерации непосредственно не закреплены особенности разграничения полномочий таких субъектов Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в отсутствие предусмотренных статьей 66 (часть 4) Конституции Российской Федерации федерального закона и (или) договора (договоров, иных соглашений) должен воздерживаться от определения конкретных условий взаимоотношений Тюменской области и входящих в ее состав автономных округов.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации считает наиболее правильным в сложившейся ситуации урегулирование самими субъектами Российской Федерации имеющихся между ними разногласий, поскольку Конституция Российской Федерации отдает предпочтение именно этому основанному на равноправии способу, и для такого решения вопроса имеются все необходимые предпосылки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 61, частями первой и четвертой статьи 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отложить рассмотрение дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области до урегулирования отношений Тюменской области и входящих в ее состав Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов на основе федерального закона и (или) договора (договоров) между органами государственной власти автономных округов и, соответственно, органами государственной власти области (статья 66, часть 4, Конституции Российской Федерации).

2. Органам государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов рекомендовать принять все необходимые меры для скорейшего устранения имеющихся разногласий по вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий на основе принципа равноправия субъектов Российской Федерации и с учетом вхождения автономных округов в состав области.

Вопрос о возобновлении рассмотрения дела будет решен Конституционным Судом Российской Федерации в зависимости от результатов этого договорного процесса.

3. Считать целесообразным использование предусмотренных статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов в отношении условий вхождения автономных округов в область, разграничения между ними предметов ведения и полномочий.

4. Федеральному Собранию Российской Федерации рекомендовать ускорить разработку и принятие соответствующего федерального закона, предусмотренного статьей 66 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

5. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель Конституционного

Суда Российской Федерации

В.А.Туманов