Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1168/2011

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Татарниковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.

гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Борликовой З.Л. к администрации Назаровского района, МО Павловский сельский совет, Министерству образования и науки Красноярского края о признании недействующим Постановления МО Павловский сельский совет N33 от 30 июля 2007г. о закреплении за Борликовой З.Л. права пользования жилым помещением и возложении обязанности на Министерство образования и науки Красноярского края поставить Борликову З.Л. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Министерства образования и науки Красноярского края Дорониной Л.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Признать Постановление Муниципального образования Павловский сельский совет N 33 от 30 июля 2007 года о закреплении за Борликовой З.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", недействующим.

Обязать Министерство образования и науки Красноярского края поставить Борликову Зинаиду Леонидовну, относящуюся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, как не имеющей закрепленного жилого помещения, на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Борликовой З.Л. к администрации Назаровского района, МО Павловский сельский Совет, Министерству образования и науки Красноярского края о признании Постановления МО Павловский сельский совет N33 от 30 июля 2007г. о закреплении за Борликовой З.Л. права пользования жилым помещением недействующим и возложении обязанности на Министерство образования и науки Красноярского края поставить Борликову З.Л. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Борликова З.Л., ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Мать Борликовой З.Л. - Борликова М.Г., решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец - Борликов Л.И., ДД.ММ.ГГГГ умер.

Постановлением МО Павловского сельского совета N33 от 30 июля 2007г. за Борликовой З.Л. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В настоящее время, согласно акту обследования, данное жилье непригодно для проживания, иного жилья у Борликовой З.Л. нет. По указанным основаниям прокурор просил признать постановление МО Павловского сельского совета N33 от 30 июля 2007г. недействующим, обязать Министерство образования и науки Красноярского края поставить Борликову З.Л. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства образования и науки Красноярского края Доронина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Министерство не было извещено о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, считает, что требование о признании Постановления МО Павловского сельского Совета подлежало рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ. Также полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку за Борликовой З.Л. закреплено жилое помещение, в связи с чем оснований для постановки её на учет, как необеспеченной жильем, не имеется.

Проверив в соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя Министерства образования и науки Красноярского края Доронину Л.В., действующую на основании доверенности от 05.05.2010 года, заслушав прокурора Щелкунову О.М., поддержавшую решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.200 N 12-961 (ред. от 08.07.2010 г.) "О защите прав ребенка" дети, находящиеся под опекой (попечительством), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания образовательных и профессиональных учебных заведений, исполнения воинской обязанности, возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются вне очереди по месту жительства жилым помещением размером не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти края. Порядок учета детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения, порядок приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, устанавливается Губернатором Красноярского края.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 года "Об опеке и попечительстве" одной из задач, возложенных на органы опеки и попечительства, является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что Борликова З.Л. относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик не оспаривал, что Борликова З.Л. как сирота обладает статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства.

Постановлением Муниципального образования Павловский сельский совет N 33 от 30.07.2007 года за ней закреплено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"1

Суд первой инстанции, признав указанное постановление недействующим, возложил обязанность на Министерство образования и науки Красноярского края поставить Борликову З.Л. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как не имеющей закрепленного жилого помещения. При этом исходил из того, что МО Павловский сельсовет, на которое была возложена обязанность по сохранению предоставленного ей жилья, указанную обязанность не осуществляло, в связи с чем в период нахождения Борликовой З.Л. на обучении, жилье стало непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд, сделав вывод, что нарушение прав Борликовой З.Л. имело место со стороны МО Павловский сельсовет, ответственность по предоставлению другого жилья, тем не менее, возложил на Министерство образования и науки Красноярского края.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что Борликовой З.Л. было предоставлено пригодное для проживания жилье, а МО Павловский сельсовет в нарушение возложенных на него обязанностей, не обеспечил его сохранность, как и не имеется доказательств, подтверждающих, что жилое помещение истцу было предоставлено изначально непригодным для проживания.

Такими образом, суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, сделал выводы при отсутствии доказательств, неправильно применил нормы материального права. Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства по делу, а именно: являлось ли жилое помещение по "адрес"1 в "адрес", закрепленное за Борликовой З.Л. Постановлением МО Павловский сельсовет Назаровского района N 33 от 30.07.2007 года, пригодным для проживания или нет, имело ли место со стороны МО Павловский сельсовет нарушение возложенных на него законом обязанностей по обеспечению сохранности этого жилья.

Для этого суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и в зависимости от установленного постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Лаппо

Судьи В.В.Краснова

О.И.Геринг