Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 1996 г. N 1792/96 После введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оформление доверенности должно соответствовать требованиям статьи 185. Указание в постановлении кассационной коллегии на оформление доверенности (05.10.95) с нарушением требований Инструкции от 14.01.67 N 17 противоречит действующему законодательству

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 августа 1996 г. N 1792/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Курганской области N 70/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "Марк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Зауральский казачий торгово-промышленный центр" о взыскании 13 736 832 рублей задолженности за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа.

Решением от 20.12.95 иск удовлетворен в полной сумме по мотиву, что товар от истца получен представителем ответчика по доверенности от 05.10.95 N 32, надлежаще оформленной и подписанной руководителем предприятия и главным бухгалтером.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.96 указанное решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.96 решение и постановление отменил, в иске отказал со ссылкой на то, что доверенность, по которой получен товар, оформлена с нарушением Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности от 14.01.67 N 17. В доверенности, выданной представителю ответчика, не указано наименование поставщика, название документа, на основании которого поставляется товар, отсутствует подпись лица, получившего товар. Отпуск товаров по такому документу не должен был производиться.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 отменить, решение от 20.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.96 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МП "Марк" и ТОО "Зауральский казачий торгово-промышленный центр" заключен договор от 05.10.95 на поставку кулинарного жира и майонеза. Договор со стороны ответчика был подписан его представителем по доверенности от 05.10.95 N 31.

Товар по договору получен представителем ответчика Былынским А.Г. по доверенности от 05.10.95 N 32, подписанной руководителем и главным бухгалтером и заверенной печатью товарищества. На момент заключения договора и получения товара Былынский А.Г. являлся работником ТОО "Зауральский казачий торгово-промышленный центр".

Ссылка в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа на то обстоятельство, что оформление доверенности было произведено с нарушением требований Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности от 14.01.67 N 17, не может быть признана обоснованной, так как с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 января 1995 года) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Кодекса: за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от 05.10.95 N 32 соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что товар был получен ответчиком и подлежал оплате. Решением арбитражного суда иск был обоснованно удовлетворен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Курганской области N 70/1 отменить.

Решение от 20.12.95 и постановление от 08.02.96 Арбитражного суда Курганской области по тому же делу оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев