Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 1996 г. N 1547/96 Кассационная инстанция необоснованно сделала вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по иску Управления железной дороги к организации - ветвевладельцу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию подъездного пути

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 августа 1996 г. N 1547/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.96 по делу Арбитражного суда Красноярского края N 1-568.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Красноярской железной дороги передало на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края разногласия, возникшие у дороги и акционерного общества открытого типа "В-Сибпромтранс" при заключении договора на эксплуатацию подъездного пути от 31.07.95 N 5.

Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел эти разногласия и вынес по ним решение от 17.10.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.95 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.02.96 отменил все состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменений.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прекратил производство по делу с мотивировкой, что обязанность заключения договоров с предприятиями и организациями на эксплуатацию подъездных путей лежит на железной дороге и в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия по этим договорам могут передаваться на разрешение арбитражного суда только другой стороной - в данном случае акционерным обществом открытого типа "В-Сибпромтранс".

Между тем согласно статье 87 Устава железных дорог взаимоотношения железной дороги с предприятиями и организациями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. Таким образом, обязанность заключения этих договоров лежит и на железной дороге и на ветвевладельцах.

Порядок заключения договоров на эксплуатацию подъездных путей предусмотрен параграфом 11 раздела 12 Правил перевозок грузов, в соответствии с которым оставшиеся неурегулированными разногласия оформляются сторонами протоколом и передаются на разрешение арбитража железной дорогой.

Этот порядок не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу по указанному мотиву является необоснованным.

Произведенной проверкой установлено, что вынесенное арбитражным судом решение по разногласиям сторон полностью соответствует требованиям Устава железных дорог и Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей, а также условиям Единого технологического процесса работы подъездного пути и станции примыкания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.96 по делу Арбитражного суда Красноярского края N 1-568 отменить.

Решение от 17.10.95 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.95 Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу оставить без изменений.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев