Решение Красноярского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 7р-45/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2012 года жалобу Колесник Л.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Колесник Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 20 октября 2011 г. Колесник Л.Ю.- член конкурсной комиссии - начальник отдела снабжения краевых бюджетных организаций Агентства государственного заказа Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса "На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Архиерейский дом, 1866-1886 гг." с начальной максимальной ценой государственного контракта 74 807 505, 00 рублей.

12 ноября 2010 г. для участия в конкурсе поступила единственная заявка от ООО "Золотое сечение", которая содержала недостоверные данные о квалификации данного участника размещения заказа, в частности, о наличии двенадцатилетнего стажа работы в области строительства и реставрации.

В нарушение положений п.1 ч.1 ст.12, ч.3 ст. 25, ст. 27 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), конкурсной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края, в том числе и ее членом Колесник Л.Ю., 29 ноября 2010 г. было принято решение о допуске ООО "Золотое сечение" к участию в конкурсе.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2011 года постановление о назначении Колесник Л.Ю. административного наказания оставлено в силе, а жалоба последней - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Колесник Л.Ю. А.С. просит решение судьи отменить, поскольку выводы должностного лица Красноярского УФАС России о наличии в её действиях состава административного правонарушения не соответствуют действительности, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска в своем решении не дал должной правовой оценки обстоятельствам дела, заявка участника размещения заказа ООО "Золотое сечение" на участие в открытом конкурсе была представлена в соответствии с требованиями установленными конкурсной документацией и статьей 11 Закона о размещении заказов, проверка подлинности содержащихся в заявке сведений не входила в задачи членов конкурсной комиссии.

В судебном заседании Колесник Л.Ю. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу постановление, и решение судьи являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Как установлено ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах, (представляемых в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов) недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Как предусмотрено п.п. "Г" п.1 ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать среди прочего документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В информационной карте открытого конкурса N 182\10 "На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Архиерейский дом, 1866-1886 гг." было установлено требование о том, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие качество работ и квалификацию участника конкурса ( деловая репутация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участников конкурса). Участник размещения заказа самостоятельно определяет и представляет документы, подтверждающие квалификацию по своему усмотрению.

В силу условий информационной карты одним из критериев оценки представленной конкурсной заявки определены качество работ и квалификация участников конкурса, максимальная значимость указанного критерия установлена 45 % из 100 %.

Как следует из дела, 12 ноября 2010 г. от ООО "Золотое сечение" для участия в конкурсе поступила заявка, которая содержала данные о квалификации данного участника размещения заказа, в частности, о наличии у юридического лица двенадцатилетнего стажа работы в области строительства и реставрации.

Между тем, как на это обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда, из документов, которые были представлены в составе заявки ООО "Золотое сечение", прямо следовало, что данные о квалификации этого участника размещения заказа являются недостоверными.

Так, в соответствии с копией Устава, ООО "Золотое сечение" является организацией, созданной на основании решения учредителей ( протокол N 1 от 1 октября 2008 г.). В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО "СтройИнвест" ( после изменения названия - ООО "Золотое сечение") было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2008 г.

Лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия была выдана ООО "Золотое сечение" 22 сентября 2009 г., лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений выдана 31 марта 2010 г., свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства получено ООО "Золотое сечение" 18 марта 2010 г. Копии указанных документов были представлены юридическим лицом в составе заявки участника размещения заказа.

При таких данных ООО "Золотое сечение" не могло иметь заявленного двенадцатилетнего стажа работ в области строительства и реставрации, то есть, заявка данного участника содержала недостоверные сведения об участнике размещения заказа, что являлось очевидным и могло быть установлено членами конкурсной комиссии при изучении представленной ООО "Золотое сечение" документации, без истребования каких-либо дополнительных сведений и более детальной проверки.

Недостоверность сведений об участнике размещения заказа, указанных в конкурсной заявке, которая являлась явной и могла быть установлена при должной степени добросовестности членов конкурсной комиссии, была безусловным основанием для отказа в допуске данного участника размещения заказа к участию в конкурсе в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Поскольку Колесник Л.Ю., являясь членом конкурсной комиссии, была обязана убедиться в соответствии заявки ООО "Золотое сечение" конкурсной документации и требованиям закона, однако этой своей обязанности не исполнила, как следует из протокола, голосовала за допуск к участию в конкурсе и признании участником конкурса ООО "Золотое сечение", она обоснованно привлечена к административной ответственности. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Действия Колесник Л.Ю. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного, предусмотренное санкцией статьи.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Колесник Л.Ю. не нарушен. Решение судьи, вопреки доводам жалобы, мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

Поскольку оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Колесник Л.Ю. не усматривается, жалоба последней удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Колесник Л.Ю. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.