Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-31/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Крятова А.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Жилкина П.А.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Колыхаловой А.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних В., Н. к администрации г.Норильска об оспаривании действий (бездействия) и решений, возложении обязанности по выплате выкупной цены жилого помещения, предоставлению жилого помещения, по встречному иску Управления жилищного фонда администрации Норильска к Колыхаловой А.В., несовершеннолетним Н., В., В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Колыхаловой А.В.

по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года, которым, постановлено:

"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Колыхаловой А.В., несовершеннолетним Н., В., В. о выселении из жилого помещения на период проведения капитального ремонта - удовлетворить.

Выселить Колыхалову А.В., Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: "адрес" на период проведения капитального ремонта жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Колыхаловой А.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации г.Норильска об оспаривании действий, бездействий и решений, возложении обязанностей по выплате выкупной цены жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору мены отказать за необоснованностью".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колыхалова А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Норильска об оспаривании действий (бездействия) и решений, возложении обязанностей по выплате выкупной цены жилого помещения и предоставлению жилого помещения по договору мены.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу г. "адрес". Согласно заключению Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск от 22 октября 2010 года N 3-МВК, принято решение о необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений, в том числе их квартиры, и для обеспечения безопасности проживания граждан переселении нанимателей и собственников жилых помещений в соответствии с Порядком переселения граждан муниципального образования город Норильск из ветхого и аварийного жилищного фонда. В соответствии с распоряжением администрации г. Норильска от 19 апреля 2011 года N 1283 признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений, в том числе жилого помещения ответчиков, и переселении в срок до 31 декабря 2012 года на время проведения капитального ремонта в жилые помещения маневренного фонда. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Норильск принято решение от 26 апреля 2011 года N 4 в связи с возникшей аварийной ситуацией, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, об экстренном выселении граждан, проживающих в подъезде "адрес" в маневренный жилой фонд.

Она считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку законом не предусмотрено переселение собственников квартир в помещения маневренного жилого фонда. Администрация г. Норильска, признав ситуацию аварийной, повторно межведомственную комиссию не созывала, процедуру оценки технического состояния строительных конструкций здания не продолжила и не приняла мер к признанию многоквартирного дома в целом аварийным, с той целью, чтобы избежать правовых последствий в виде обязанности у изъятия собственников жилых помещение путем выкупа. Бездействие администрации г.Норильска препятствует осуществлению ее права на получение выкупа за жилое помещение, пришедшее в состояние, непригодное для проживания.

Также считает, что действия администрации г.Норильска по переселению собственников жилых помещений в маневренный жилой фонд незаконны, также как и решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности администрации г.Норильска от 26 апреля 2011 года в части экстренного переселения собственников жилых помещений, проживающих в подъезде 3 дома 20 по ул. Комсомольская г.Норильска.

Просила, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, обязать администрацию г.Норильска включить ее в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и созвать межведомственную комиссию для целей признания многоквартирного дома "адрес" в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо возможности проведения капитального ремонта; признать незаконным распоряжение администрации г.Норильска от 19 апреля 2011 года N 1283; признать раздел 3 Правил переселения граждан муниципального образования город Норильск из ветхого и аварийного жилья в части условий изъятия у собственников путем выкупа жилых помещений только в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и предоставления собственникам жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту или реконструкции жилых помещений маневренного жилого фонда противоречащим ч.10 ст. 32 ЖК РФ; обязать администрацию г.Норильска включить в Правила переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в раздел 3 порядок и условия изъятия жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в связи с принятием решения о признании многоквартирного дома аварийным и проведением капитального ремонта; обязать администрацию г.Норильска исключить из раздела 3 Правил переселения граждан МО г.Норильск из ветхого и аварийного жилья пункт 3.40; обязать администрацию г.Норильска провести оценку рыночной стоимости квартиры 52 дома 20 по ул.Комсомольской г.Норильска; обязать Управление жилищного фонда администрации г.Норильска

выплатить ей и ее несовершеннолетним детям выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"; обязать Управление жилищного фонда администрации г. Норильска

предоставить ей по договору мены другое равнозначное

благоустроенное жилое помещение в г.Норильске.

Определением от 08 сентября 2011 года требования Колыхаловой А.В. об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления - Правил переселения граждан муниципального образования город Норильск, возложении обязанности внести в них изменения, выделены в отдельное производство.

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось со встречным иском к Колыхаловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сорока Николая Сергеевича, Сорока Виктории Сергеевны, Колыхаловой Виолетты Николаевны о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заключением Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск от 22 октября 2010 года N 3-МВК принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений, в том числе, указанного жилого помещения многоквартирного дома 20 по ул.Комсомольской г.Норильска, и для обеспечения безопасности проживания граждан переселении нанимателей и собственников жилых помещений в соответствии с Порядком переселения граждан муниципального образования город Норильск из ветхого и аварийного жилищного фонда. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Норильск принято решение от 26 апреля 2011 года N 4 в связи с возникшей аварийной ситуацией, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, об экстренном выселении граждан, проживающих в подъезде "адрес". Ответчики в добровольном порядке переселяться отказались. Вместе с тем, Колыхаловой А. В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу "адрес" в связи с чем правовые основания для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного жилого фонда отсутствуют. На период проведения капитального ремонта, ответчикам необходимо освободить жилое помещение по адресу: ул. Комсомольская, д. 20, кв. 52, что не является основанием для перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию г.Норильск.

Просило выселить Колыхалову А.В., Сорока Н.С., 1997 года рождения, Сорока B.C., 2004 года рождения, Колыхалову В.Н., 2010 года рождения на период проведения капитального ремонта из жилого помещения по адресу г.Норильск, Комсомольская 20-52 без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября т2011 года, Колыхалова Л.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод ООО "Норильскстройреконструкция" об отсутствии опасности внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, ничем не подтверждён, экспертиза здания не проводилась, контроль за состоянием здания отсутствует. Суд данные вопросы в ходе судебного заседания не выяснял. О том, что разрушение здания прогрессирует, свидетельствует заключение N 2357 от 08 августа 2011 года ООО "Норильскстройреконструкция" которое было составлено на основании дополнительно проведенного обследования дома 20 по ул. Комсомольская г. Норильска, вывод которого свидетельствует о том, что деформации строительных конструкций активно прогрессируют. Данное заключение свидетельствует о том, что дом находиться в аварийном состоянии и подлежит сносу, либо реконструкции, жилые помещения, расположенные в данном доме не подлежат капитальному ремонту, так как разрушаются (деформируются) строительные конструкции основания фундамента дома.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2007 года N 494 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В данном случае, в соответствии с выводами ООО "Норильскстройреконструкция" многоквартирный дом, в котором она с детьми проживает, должен был быть признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Суд, принимая решение о выселении, не выяснял, будет ли подъезд N 3 дома 20 по ул. Комсомольской сноситься, реконструироваться или будет проводиться капитальный ремонт и в какие сроки, а также на каких условиях будет изыматься собственность. Суд не выяснял наличие или отсутствие заключенного договора на проведение капитального ремонта, наличие финансирования, сроки начала и окончания капитального ремонта.

Отказ суда в удовлетворении требования о выплате выкупной цены или предоставления за изымаемое на неопределенное время другое жилое помещение в собственность, являющейся собственностью истицы противоречит положениями ст. 32 ЖК РФ.

Если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 26 сентября 2011 года ей предложили другое жилое помещение, находящееся по адресу: город Норильск, улица Б. Хмельницкого, д. 19, кв. 76. Впоследствии ответчик отказался от предоставления ей этой квартиры взамен имеющейся у нее в собственности.

В кассационном представлении, поданном 17 ноября 2011 года, заместитель прокурора г. Норильска Лазуков Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения нарушены нормы материального права, так как в соответствии со ст. 44 ЖК РФ единственным органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, Колыхалова А.В. необоснованно лишена права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением без предоставления другого жилья, в том числе по договору мены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., поддержавшего кассационное представление, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Колыхалова А.В. и ее несовершеннолетние дети Сорока В.С., Сорока Н.С. на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2007 года являются собственниками жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский "адрес"; за Колыхаловой А.В. зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, за Сорока В.С. и Сорока Н.С. - по 1/6 доле.

Собственники квартиры, а также несовершеннолетняя Колыхалова В.Н., проживают в данном жилом помещении.

Кроме того, Колыхаловой А.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира "адрес".

Заключением от 22 октября 2010 года N 08-МВК/З Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений квартир "адрес" многоквартирного дома "адрес" в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 августа 2006 года, требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки.

Распоряжением администрации г.Норильска от 19 апреля 2011 года N 1283 признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилых помещений "адрес" многоквартирного "адрес" (пункт 1). На Управление жилищного фонда администрации г.Норильска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года на период проведения капитального ремонта указанных жилых помещений осуществить переселение граждан, проживающих в них в жилые помещения маневренного фонда (пункт 2).

Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска в адрес Колыхаловой А.В. направлено уведомление о переселении из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, однако она отказалась от переселения по мотивам противоречия данного требования действующему законодательству.

Заключением N 15-МВК/З от 11 августа 2011 года Межведомственная комиссия вновь пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в квартирах NN 45-64 многоквартирного жилого дома "адрес"

Удовлетворяя исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Колыхаловой А.В. и ее несовершеннолетних детей без предоставления другого жилого помещения на период проведения капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу о том необходимости применения к возникшим правоотношениям (в силу аналогии закона) положений ст. 88, 95 ЖК РФ, предусматривающих возможность принятия судом решения о принудительном переселении нанимателя жилого помещения, занимаемого им на условиях договора социального найма в жилое помещение маневренного фонда на период проведения капитального ремонта.

При этом суд исходил из того, что Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не урегулированы вопросы отселения собственников жилых помещений при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Так как Колыхалова А.В. имеет в собственности другое благоустроенное жилое помещение в г. Норильске, жилое помещение маневренного жилищного фонда ей предоставлено быть не может.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

При разрешении заявленных исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска, суд первой инстанции не учел, что права владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве частной собственности, гарантированы Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими. Такие права определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации должна быть предусмотрена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Возможность переселения в судебном порядке нанимателя жилого помещения по требованию наймодателя на период проведения капитального ремонта соотносится с правом наймодателя, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ об осуществлении капитального ремонта конкретного жилого помещения.

Органы местного самоуправления, выступая в качестве нанимателя по договору социального найма в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности вправе требовать в судебном порядке переселения в жилые помещения маневренного фонда нанимателей и членов их семей, занимающих их на условиях договора социального найма, что прямо предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 88, 95 ЖК РФ регулирующих предоставление жилья маневренного фонда гражданам, проживающих на условиях договора социального найма в жилых помещениях, в отношении которых принято решение о проведении капитального ремонта, не подлежат применению по отношению к гражданам - собственникам жилых помещений.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает судебный порядок выселения собственника жилого помещения на период проведения капитального ремонта по требованию органов местного самоуправления, то есть временного ограничения права собственника владеть и пользоваться жилым помещением. Этот вопрос может быть разрешен только на основании соглашения сторон.

Правоотношения, возникающие при обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает ограниченный круг оснований, при наличии которых по требованию органа местного самоуправления право собственности граждан на жилое помещение может быть прекращено. Временное ограничение такого права путем выселения собственника и членов его семьи без предоставления какой-либо компенсации ввиду наличия у него в собственности другого жилого помещения данная норма не предусматривает.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации), поэтому помимо ее воли Колыхалова А.В. и ее несовершеннолетние дети не могут быть понуждены к проживанию в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Кроме того, разрешая требования Колыхаловой А.В. об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления города Норильска, суд первой инстанции указал, что утверждения истицы о наличии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным не подтверждаются какими-либо объективными данными, в опровержение заключений межведомственной комиссии ею не представлены какие-либо доказательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции преждевременными, так как судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При возникновении у органа местного самоуправления муниципальных нужд, заключающихся в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, данный орган вправе принять решение об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, Колыхалова А.В. вправе оспорить в суде бездействие, как органа местного самоуправления, так и межведомственной комиссии и по принятию решений, связанных с отказом в признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, отказывая Колыхаловой А.В. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции не учел, что в силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из заключения о техническом состоянии строительных конструкций и элементов подполья жилого дома "адрес", составленном ООО "Норильскстройреконструкция", строительные конструкции 3-го подъезда дома имеют деформационные изменения осадочного характера, деформации строительных конструкций активно прогрессируют. Предположительной причиной неравномерных осадок строительных конструкций является образование надмерзлотного талика глубиной ниже уровня подошвы фундаментов. Талики под зданием и телом коллектора имеют тенденцию распространяться за их пределы, тем самым, создавая условия для площадного отепления грунтов и угрозу нарушения устойчивости соседних сооружений, возведенных на мерзлых грунтах.

В решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Норильск от 26 апреля 2011 года N 4 указывается на необходимость экстренного выселения граждан, проживающих в указанном подъезде в связи с возникновением аварийной ситуации, создавшей угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако заключение от 08 августа 2011 года и решение от 26 апреля 2011 года никакой оценки суда на предмет правомерности решения о проведении капитального ремонта в отдельных квартирах, с учетом доводов Колыхаловой А.В. об аварийном состоянии дома, в решении не получили.

Между тем, критерии признания многоквартирного дома аварийным, перечислены в разделе III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом данных критериев, доводов сторон, суд первой инстанции также не дал оценки тому, является ли достаточным проведение капитального ремонта или многоквартирному дому необходима реконструкция, возможно ли проведение капитального ремонта без выселения собственников квартир.

Одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могло являться заключение строительно-технической экспертизы, о проведении которой суд на обсуждение сторон вопрос не ставил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Колыхаловой А.В. и членов ее семьи без предоставлении другого жилого помещения, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть данные требования по существу, отказав Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска в иске о выселении Колыхаловой А.В. и несовершеннолетних Сорока Н.С., Сорока В.С., Колыхаловой В.Н. из жилого помещения по адресу "адрес" на период проведения капитального ремонта без предоставления другого жилого помещения.

Так как допущенные судом первой инстанции нарушения в части разрешения требований Колыхаловой А.В. об оспаривании действий (бездействия) и решений органов местного самоуправления не могут быть устранены судебной коллегией на стадии кассационного рассмотрения, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, чьи действия (бездействие) и решения оспариваются, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить между сторонами бремя их доказывания, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать оценку доводам и возражениям сторон, в том числе содержащимся в кассационной жалобе и возражениях на нее, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года отменить.

Рассмотреть исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Колыхаловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., Н., В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по существу.

Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска в удовлетворении исковых требований к Колыхаловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., Н., В. о выселении из жилого помещения по адресу: г. "адрес" на период проведения капитального ремонта жилого помещения - отказать.

Дело в части требований Колыхаловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., Н. об оспаривании действий (бездействия) и решений органов местного самоуправления возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: