Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 07 марта 2012 г. по делу N 33-676/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Скакун А., судей Холмогорова И.К., Седалищева А.Н., при секретаре Иокса К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рушаковой Я.А. и её представителя адвоката Атласова В.В. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2012 года, которым по делу по иску Пащенко Виктора Николаевича к Рушаковой Янне Александровне, Гыпыловой Елене Николаевне о признании недействительной постоянной регистрации по месту жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Рушаковой Янны Александровны к Пащенко Виктору Николаевичу, администрации МО "Поселок Усть-Мая" о признании недействительным договора социального найма от 26 октября 2011 г., признании недействительным регистрации Пащенко В.Н. по адресу: п. Усть-Мая, ул. .......... кв. N ...,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Пащенко Виктора Николаевича к Рушаковой Янне Александровне, Г. о признании недействительной постоянной регистрации по месту жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Рушакову Янну Александровну, Г. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РС (Я), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. .........., кв. N ..., признать недействительной постоянную регистрацию Рушаковой Янны Александровны, Г. по адресу: п.Усть-Мая, ул. .........., кв. N ...

Взыскать в пользу Пащенко Виктора Николаевича с Рушаковой Янны Александровны за возмещение услуг представителя ******** ( ********) рублей.

Во встречном иске Рушаковой Янны Александровны к Пащенко Виктору Николаевичу, администрации МО "Поселок Усть-Мая" о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Пащенко Виктору Николаевичу, договора социального найма от 26 октября 2011 г., признании недействительным регистрации Пащенко В.Н. по адресу: п. Усть-Мая, ул. .......... кв N ..., отказать

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения Рушаковой Я.А. и её представителя Шувалова А.П., представителя Пащенко В.Н. - Михееву О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рушаковой Я.А., Г. В обоснование иска указано, что квартира N ..., расположенная по адресу: п.Усть-Мая, ул. .......... была предоставлена его отцу Н., умершему _______ г.. После смерти отца _______ г. Пащенко В.Н. заключил договор социального найма с администрацией п.Усть-Мая на оспариваемую жилую площадь. Согласно этого договора, квартира расположенная по адресу: п. Усть-Мая, ул. .........., кв. N ..., предоставлена ему в бессрочное владение и пользование. В данной квартире с 03 июля 2006 года были зарегистрированы Рушакова Я.А., и её дочь Г.., которые за год до смерти его отца, а именно в сентябре 2010 года выехали из спорной квартиры и в ней больше не проживают. Ответчики фактически являлись временными жильцами и не были членами семьи его отца, так как не были внесены в ордер.

Рушакова Я.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пащенко В.Н.,, администрации МО "поселок Усть-Мая" о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчику жилого помещения и договора социального найма от 26 октября 2011 г., признании недействительным регистрации Пащенко В.Н. по адресу: п. Усть-Мая, ул. .......... кв. N ... В обоснование своего иска указывает, что она проживала с умершим Н. в гражданском браке с _______ года, совместно с дочерью была зарегистрирована в указанной квартире с согласия Н., они вели совместное хозяйство, находились в фактических брачно - семейных отношениях. Из-за ссоры с Н. она и её дочь временно в спорной квартире не проживали. Другого жилого помещения она не имеет. Считает, что решение о предоставлении Пащенко В.Н. жилого помещения и заключение с ним договора найма жилого помещения является незаконным, так как ответчик не нуждался в жилом помещении и проживал в ...........

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Рушакова Я.А. и её представитель обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Пащенко В.Н., являясь сыном умершего нанимателя квартиры Н., в соответствии со ст.71 ч.4 СК РФ сохранил имущественные права, в том числе право на пользование жилым помещением. Договор социального найма на оспариваемое жилое помещения был заключен в соответствии со ст.60 ЖК РФ и при этом нарушений закона сторонами допущено не было. Факт регистрации Рушаковой Я.А. и Г. в оспариваемой квартире не предоставляет им каких-либо преимущественных прав на проживание и пользование жилым помещением. Договор социального найма с Рушаковой администрация не заключала, она не являлась членом семьи умершего нанимателя, так как брак между ними заключен не был. Пащенко В.Н. хотя и не состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении, но это не лишало его права на получение муниципального жилья.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, после развода родителей _______ г., истец выехал из спорной квартиры и стал проживать вместе с матерью в другом населенном пункте, где он был обеспечен жильем вместе с матерью. Пащенко В.Н. выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью после развода родителей, но в последующем, после исполнения ему совершеннолетия, а именно _______ года, снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Данный факт в совокупности с тем, что в течении всего времени проживания в другом населенном пункте, Пащенко В.Н. не предпринимал никаких мер к тому, чтобы вселиться в спорную квартиру и проживать там вместе с отцом, указывают на его нежелание пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Пащенко В.Н. вместе с матерью из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Ссылка суда на ч.4 ст.71 СК РФ в данном случае необоснованна, так как указанный закон регулирует права ребенка в случае лишения родителей родительских прав.

Судом не дана надлежащая оценка законности и обоснованности заключения договора социального найма с Пащенко В.Н.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Ст.63 ЖК РФ указывает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что Пащенко В.Н. проживает в .........., то есть в другом населенном пункте. При этом он не состоял на учете в .......... в качестве нуждающегося в жилье. В материалах дела не имеется решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Пащенко В.Н. При таких обстоятельствах заключенный договор социального найма нельзя признать законным, следовательно, решение суда в этой части, признающее договор социального найма соответствующим закону, также не может быть признан законным и обоснованным. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что договор социального найма, заключенный между Пащенко В.Н. и МО "Поселок Усть-Мая" является недействительным, в связи с чем требования Рушаковой Я.А. в этой части подлежат удовлетворению

Оценивая доводы апелляционной жалобы Рушаковой Я.А. и её представителя о наличии у неё права на спорное жилое помещение, судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов гражданского дела, а именно из пояснений Рушаковой Я.А. и из показаний свидетелей по делу следует, что Рушакова Я.А. и Н. проживали в гражданском браке в спорном жилом помещении с _______ года до _______ год. Вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, был осуществлен капитальный ремонт данного помещения, однако эти конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение, не были учтены судом при рассмотрении дела. Рушакова Я.А. вместе с дочерью Г. была вселена и зарегистрирована в спорном жилье самим Н.. Из спорной квартиры Рушакова Я.А. вместе с дочерью Г. вынужденно выселились после ссоры с Н., который злоупотреблял спиртными напитками. При этом в спорной квартире оставались их имущество, в том числе мебель и личные вещи.

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при вселении в спорную квартиру не было получено согласие наймодателя, а сами Рушакова и Гыпылова добровольно выселились из квартиры. Рушакова Я.А. и её дочь Г. были вселены в спорную квартиру, зарегистрированы в ней и проживали в неё длительное время. Данное обстоятельство подтверждается карточкой поквартирного учета, справкой администрации МО "Поселок Усть-Мая". Из справки ТП УФМС в Усть-Майском улусе следует, что документы, послужившие основанием для регистрации указанных граждан, не сохранились. Следовательно, у суда не было оснований считать вселение незаконным. Исходя из этого, судебная коллегия считает, что Рушакова и её дочь были вселены в спорную квартиру нанимателем Н. с соблюдением всех требований закона. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. Вынужденность временного проживания в другом жилом помещении Рушаковой Я.А. и её дочери подтверждаются показаниями свидетелей, часть которых являются родственниками покойного Н., а также истца Пащенко В.Н.

Таким образом, оценивая доводы апелляционных жалоб, исковые требования сторон, а также судебное решение и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Пащенко В.Н. надлежит отказать, а исковые требования Рушаковой Я.А. необходимо удовлетворить частично.

Исковые требования Рушаковой Я.А. о признании недействительным решения МО "Поселок Усть-Мая" о предоставлении Пащенко В.Н. спорной квартиры удовлетворены быть не могут, так как решения администрации муниципального образования, которое могло быть признано недействительным, не существует.

Требования о признании недействительным регистрации Пащенко В.Н. в спорной квартире является обоснованным, поскольку регистрация произведена на основании договора социального найма, которое является не соответствующим закону, следовательно, регистрация Пащенко В.Н., является недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Пащенко Виктора Николаевича к Рушаковой Янне Александровне, Г. о признании недействительной постоянной регистрации по месту жительства и признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Встречный иск Рушаковой Янны Александровны к Пащенко Виктору Николаевичу, администрации МО "Поселок Усть-Мая" о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении Пащенко В.Н. жилого помещения - кв. N ... дома N ... по ул. .......... п.Усть-Мая и договора социального найма от 26 октября 2011 г., заключенного между МО "Поселок Усть-Мая" и Пащенко В.Н. и признании недействительным регистрации Пащенко В.Н. по адресу: п. Усть-Мая, ул. .......... кв. N ... - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма заключенный между МО "п.Усть-Мая" и Пащенко Виктором Николаевичем от 26 октября 2011 г., о передаче в бессрочное владение и пользование кв. N ... дома N ... по ул. .......... п.Усть-Мая РС(Я).

Признать недействительным регистрацию Пащенко Виктора Николаевича по адресу: п. Усть-Мая, ул. .......... кв. N ...

В остальной части исковых требований Рушаковой Я.А. отказать.

Председательствующий: Скакун А.И..

Судьи: Холмогоров И.К.

Седалищев А.Н.