Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 января 2012 г. по делу N 33-32/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.судей Дьяконовой З.С.,Скакуна А.И при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.дело по кассационной жалобе на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 г., которым по делу по иску Петровой Валентины Демьяновны к Стручковой Елизавете Васильевне о взыскании долга,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Петровой Валентины Демьяновны к Стручковой Елизавете Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать со Стручковой Елизаветы Васильевны в пользу Петровой Валентины Демьяновны ******** руб. в счет возмещения основного долга, ******** руб. в счет оплаты процентов по договору, ******** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 10 000 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, а также ******** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И.. пояснения представителя ответчика Степанова О.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Д.. обратилась в суд с иском к Стручковой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов мотивируя тем, что 5 ноября 2009 г. она дала Стручковой Е.В. в долг деньги в сумме ******** руб. на один месяц с выплатой 10%. При этом ответчиком в указанный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга ******** руб., проценты в сумме ******** руб. и судебные расходы в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе Стручкова Е.В. просит изменить решение суда и снизить размер взысканных процентов до ******** руб., возмещение расходов на оплат услуг представителя до ******** рублей., указывая, что истицей не представлено доказательств разумных мер по возврату кредита и проценты превышают сумму долга. Считает, что судом не принято во внимание ее имущественное положение и обстоятельства, повлекшие просрочку платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Из дела следует, что согласно расписки Стручкова Е.В. получила от Петровой В.Д.. деньги в сумме ******** руб. и обязалась до 05 декабря 2009 г. вернуть деньги в полном объеме с уплатой 10 процентов.

Условия договора Стручковой Е.В. не выполнены, деньги не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809,819,330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на сумму кредита которые уплачиваются до дня возврата суммы долга. Поскольку долг не был возвращен, судом обоснованно взысканы проценты по договору займа.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя также не имеется, поскольку в деле имеется договор на оказание услуг, заключенный между истицей и представителем согласно которому истица оплатила ему ******** рублей.

Ссылку ответчика на злоупотребление истца правом суд находит несостоятельной.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И..