Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 января 2012 г. по делу N 33-68/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе

председательствующего Ноевой В.В. судей Дьяконовой З.С.,Скакуна А.И при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г.дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2011 г., которым по делу по иску Борисова Валентина Валентиновича к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по гор. Якутску о взыскании денежных средств

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по гор. Якутску в пользу Борисова Валентина Валентиновича стоимость автомашины ******** руб., стоимость работ по установке ручного управления, стоимость проезда 600 руб., расходы на услуги нотариуса 700 руб., представителя 15 000 руб., всего ******** руб.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И.. пояснения Борисова В.В.его представителя Гаврильева В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по гор. Якутску о взыскании денежных средств на приобретение автомобиля мотивируя тем, что в августе 1999 г. он по вине нетрезвого работника ответчика получил травму позвоночника, стал инвалидом и нуждается в средствах передвижения в виде транспортного средства автомобиле со специальным управлением. По решению суда ответчик выплатил денежные средства на приобретение автомобиля в 2001 году, больше автомобиль ему не выделялся, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОВО при УВД по г. Якутску просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение из-за неправильного применения судом норм материального права. По его мнению истец не имеет права на получение автомобиля, поскольку согласно Указу Президента РФ " О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" он имеет право на получение денежной компенсации. Полагает, что взысканная судом сумма денежных средств, является завышенной и необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что по вине ответчика повреждено здоровье истца, ему установлена инвалидность, он самостоятельно передвигаться не может и нуждается в специальном транспортном средстве.

В силу ст. 1064, 1085 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном обьеме лицом причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат также расходы на приобретение специальных транспортных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не нуждается в специальном транспортном средстве.

Истец является инвалидом с поражением нижних конечностей, самостоятельно передвигаться не может и автомобиль является для него средством передвижения и ведения активного образа жизни.

Автомобиль, стоимость которого просит взыскать истец относится к среднему классу транспортных средств и может быть переоборудован для управления инвалидом. Истец по медицинским показаниям имеет право вождение автомобиля, нуждается в его приобретении. Срок эксплуатации предыдущего автомобиля истек в соответствии с "Временным порядком взаимодействия субьектов системы органов социального страхования от несчастных случаев на производстве?", в связи с чем требования о взыскании стоимости автомобиля являются обоснованными. Доказательств того, что истец может приобрести специальное транспортное средство отечественного производства с ручным управлением, в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право на компенсацию в размере ******** рублей необоснованны, поскольку истец не является участником и инвалидом Великой отечественной войны, а также инвалидом вследствие общего заболевания в связи с чем он имеет право на приобретение специального транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 1085 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 6 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И..