Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 августа 2011 г. по делу N 33-2859/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2011 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 9 июня 2011 года, которым по делу по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Михайловой Рене Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

постановлено:

Иск удовлетворить: взыскать с Михайловой Рены Васильевны в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" сумму неосновательного обогащения в размере .......... руб., проценты .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика - Томтосова А.А., представителя истца - Дуглас М.Б., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Р.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО АК "Якутскэнерго". Приказом от 11 июня 2010 года N ... уволена в связи с сокращением штата работников с 11 июня 2010 года.

ОАО АК "Якутскэнерго" указывая о том, что в 2005 году на основании заявления Михайловой Р.В. общество перечислило денежные средства в филиал "Якутский" АБ "Собинбанк" в размере .......... руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ... от 4 июля 2005 года, заключенного между ответчиком и банком, до увольнения ответчика с её заработной платы производись удержания на основании её заявлений в погашение расходов общества, 25 июня 2010 года ей были направлены договора возврата финансовых средств для подписания, затем 5 июля 2010 года направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, однако они остались без ответа, в настоящее время ответчик отказывается подписывать договор о возврате финансовых средств общества, также возвращать денежные средства, обратилось в суд с иском к Михайловой Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб. за период с 16 сентября 2010 года по 28 марта 2011 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 1109 ГК РФ, действия сторон подпадают под признаки договора дарения в силу ст. 572 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что Михайлова Р.В. неосновательно приобрела (сберегла) имущество истца в виде денежных средств, направленных в погашение её денежных обязательств перед третьим лицом (банком), без должного правового основания.

Судом установлено, что 30 декабря 2005 года ОАО АК "Якутскэнерго" на основании заявления Михайловой Р.В. перечислило на счёт филиала "Якутский" АБ "Собинбанк" денежную сумму в размере .......... руб. за Михайлову Р.В. в счёт погашения кредитного договора N ... от 4 июля 2005 года., заключенного между Михайловой Р.В. и банком, которые впоследствии удерживались с согласия Михайловой Р.В. с её заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением за N ... от 30 декабря 2005 года, заявлениями Михайловой Р.В. от 30 декабря 2005 года, 31 января 2008 года, 25 февраля 2010 года и в целом не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу спорную сумму в полном объёме и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, все доводы исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда, не усматривает. Ответчик не представил доказательств того, что истец при передаче денежных средств в банк в счёт погашения её кредитного договора действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также со стороны истца было намерение передать эти денежные средства в качестве благотворительности.

Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов