Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2726/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

с участием прокурора Тарасовой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 25 июля 2011 г. кассационную жалобу МО "Город Ленск" на решение Ленского районного суда от 11 мая 2011 г., которым по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленского района в интересах Егурнова Сергея Александровича к администрации муниципального образования "Город Ленск" о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Ленск" предоставить Егурнову Сергею Александровичу, проживающему по адресу: .......... вне очереди равноценное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленского района в интересах Егурнова С.А., обратился в суд с заявлением о предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что прокуратурой совместно с управляющей компанией и Роспотребнадзором было проведено обследование дома N ... по ул. .......... в г. .......... в ходе, которой выявлено, что указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате воздействия двух наводнений и физическим износом в процессе эксплуатации. Общий износ дома на момент проверки составляет 74%. Проживание в указанном жилом доме в силу санитарных и жилищных норм не представляется возможным, но администрация МО "Город Ленск" меры по расселению жильцов не предпринимает. Полагает, бездействие ответчика является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы граждан, дальнейшее их проживание в аварийном доме представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанный жилой дом включен в федеральную программу расселения, согласно которой расселение жильцов запланировано на ближайшее время. Кроме того, Егурнов С.А. является собственником жилого помещения и не подпадает в категорию граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом N ... по ул. .........., г. .......... является аварийным и непригоден к проживанию, что подтверждается актами обследования от 27.11.2006 г. межведомственной комиссии; заключением межведомственной комиссии от 27.01.2006 г., письмом председателя Комитета имущественных отношений МО "Город Ленск" от 29.11.2010 г. о включении дома в реестр домов признанных аварийными и подлежащими сносу по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилья.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил, что Администрацией МО "Ленский район" не приняты меры по расселению граждан, т.к. дальнейшее проживание граждан в аварийном доме представляет угрозу для их жизни и здоровья.

В соответствии с п.6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N131-Ф3 к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В силуп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Даннаянорма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора обоснованны и обязал ответчика предоставить истцу вне очереди равноценное жилое помещение, отвечающие санитарным нормам.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный жилой дом включен в федеральную программу расселения несостоятельны, поскольку администрацией не определены конкретные сроки расселения и не проведены мероприятия по их расселению из жилых помещений.

Ссылка в жалобы о том, что истец является собственником жилого помещения, не влечет отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым гражданам, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 11 мая 2011 г. по данному делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.