Постановление Верховного суда Республики Саха от 17 июня 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 17 июня 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Юркевич Станислава Владимировича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБДПС ГИБДД лейтенантом милиции Ермоловым Л.В. составлен протокол об административном правонарушении физического лица N ... от 14 ноября 2010 года в отношении Юркевич С.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД лейтенантом милиции Ермоловым Л.В. указан фактический адрес проживания Юркевич С.В. РС (Я) .........., как видно из протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо какие-либо замечания по неверно указанным данным не заявило.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года Юркевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года жалоба Юркевич С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, заявитель Юркевич С.В. обратился с надзорной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ссылаясь на то, что судами первой и второй инстанций было нарушено право на защиту, поскольку участия Юркевич С.В. не принимал, что безусловно является нарушением его прав.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы Юркевич С.В. изложенные в надзорной жалобе, обоснованность и законность судебных решений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии счастью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силупункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

1 февраля 2011 года мировой судья судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) рассмотрел дело в отсутствие Юркевич С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Юркевич С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку как видно из телеграммы о вызове в суд, она была направлена (л.д.23) Юркевич С.В. по адресу ........... Из расписки письмоносца видно, что телеграмма о вызове в суд Юркевич С.В. доставлена не была, вследствие того, что адресат по указанному адресу не проживает. Как видно из вводной части постановления мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года Юркевич С.В. проживает по адресу ...........

Исходя из положенийчасти 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Юркевич С.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как видно из материалов дела, Юркевич С.В. обжаловал в вышестоящий суд постановление мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года по результатам которого постановление суда было оставлено без изменений, с данным решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года также согласится нельзя поскольку как видно из телеграфного уведомления (л.д.40), Юркевич С.В. был вызван в Якутский городской суд РС (Я) на рассмотрение жалобы на 30 марта 2011 года, однако, как видно из решения Якутского городского суда РС (Я) жалоба по существу была рассмотрена без участия Юркевич С.В. 29 марта 2011 года без надлежащего уведомления лица привлеченного к административной ответственности.

Вышеизложенные доводы указывают на то, что мер по надлежащему извещению Юркевич С.В. о месте рассмотрения дела мировым судьей, а также судьей суда апелляционной инстанции предпринято не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года вынесенные в отношении Юркевич С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат безусловной отмене.

На момент рассмотрения надзорной жалобы заявителя в Верховном суде Республики Саха (Якутия) срок давности привлечения Юркевич С.В. к административной ответственности, предусмотреннойчастью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение судьями требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену решений суда.

Исходя из положенийпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Юркевич Станислава Владимировича - у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 г.Якутска РС (Я) от 1 февраля 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юркевич Станислава Владимировича - о т м е н и т ь.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева