Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 октября 2010 г. по делу N 33-4092/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю.

при секретаре Петуховой О.Е.

с участием прокурора Смирникова А.Г., представителя ответчика Оконешниковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского федерального суда от 3 сентября 2010г. по иску Бочкаревой Ирины Викторовны к ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева работала .......... "Госкорпорация по Организации воздушного движения в РФ", приказом от 22 декабря 2009г. она уволена с 1 февраля 2010г. по сокращению штатов по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников организации.

Бочкарева обратилась в суд и просила восстановить ее на работе, считая увольнение незаконным. В обоснование требований сослалась на то, что работодатель нарушил порядок увольнения, не предложив все вакантные должности, не уведомив все профсоюзные органы, действующие в Центре, и не поставив в известность о предстоящем сокращении Центр занятости.

Судом принято решение с отказом в иске, с чем не согласна истица. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права. Истица настаивает на своих доводах.

Прокурор в своем заключении полагает решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, работодателем в 2009г. проведены мероприятия по сокращению численности работников учреждения. Должность .......... "Госкорпорация по Организации воздушного движения в РФ" сокращена с 1 января 2010г. Факт сокращения должности, которую занимала истица, никем не оспаривается.

Как установлено судом, 16 ноября 2009г. истице выдано уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов с приложением списка вакансий по филиалам. Предложенными вакансиями истица не воспользовалась. Работодателем 29 октября 2009г. направлено уведомление в профсоюзный комитет профсоюза авиационных работников (л.д.126). На (Л.д. 131) имеется истребование работодателя согласия истицы на передачу персональных данных в Центр труда и занятости г.Нерюнгри. Сведения об увольняемом работнике в Центра занятости переданы 8 декабря 2009г. Истица уволена с 1 февраля 2010г. Все эти обстоятельства судом установлены правильно на основании представленных документов.

Вывод суда о факте действительного сокращения численности работников компании, соблюдении ответчиком порядка увольнения, предписанного нормами ТК РФ, является обоснованным.

Судом дан анализ доводам истицы о нарушении ее прав при увольнении и обоснованно признал их не заслуживающими внимания.

На (Л.д.51- 54) имеются справки соответствующих профсоюзных органов о том, что истица не является членом профсоюза авиационных работников, авиаработников радиолокации, радионавигации и связи, а также профсоюза авиадиспетчеров. На л.д.140 имеется заявление истицы от 17 января 2007г. об отказе от уплаты членских взносов с января 2007г. Таким образом, с указанной даты истица не является членом профсоюзной организации. В соответствии со ст.82 ТК РФ истребование работодателем мнения профсоюзного органа при увольнении по вышеуказанному основанию требуется в отношении работника, являющегося членом профсоюзной организации.

Расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным при наличии следующих условий:

- сокращение численности работников или штата действительно имело место

- работник не имеет преимущественного права на оставление на работе.

-работник в установленные законом сроки уведомлен о предстоящем увольнении

-при рассмотрении вопроса об увольнении истребовано мотивированное мнение профсоюзного органа

- невозможно перевести работника на другую работу

Соблюдение указанных требований закона судом проверено и установлено. При таких обстоятельствах иск отклонен обоснованно. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену состоявшегося решения суда. Истица ранее являлась членом профсоюза авиаработников и относится к категории работников, состоящих в данном профсоюзе, а потому уведомления данного профсоюза достаточно. Обязанности уведомлять все профсоюзные организации, действующие в учреждении при отсутствии сведений о членстве в профсоюзе, у работодателя нет.

На (Л.д. 136) имеется рапорт истицы о предоставлении ей неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением по сокращению. Ее рапорт удовлетворен, что закону не противоречит. Издание одного приказа о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением также не противоречит закону, трудовые права работника не нарушает.

Другие доводы, указанные в кассационной жалобе и дополнении к ней, также не могут являться основанием для восстановления на работе. Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского федерального суда от 3 сентября 2010г. по иску Бочкаревой Ирины Викторовны к ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Спиридонов И.Ю.