Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 января 2012 г. кассационную жалобу ответчика Березовской Ю.Ю. на решение Якутского городского суда от 6 декабря 2011 г., которым по делу по иску ИП Новак Игоря Владимировича к Березовской Юлии Юрьевне, Медведевой Лене Владимировне о взыскании суммы недостачи,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск ИП Новак Игоря Владимировича удовлетворить частично: взыскать солидарно с Медведевой Лены Владимировны и Березовской Юлии Юрьевны в пользу ИП Новак Игоря Владимировича .......... руб., услуги представителя .......... руб. и возврат госпошлины 8 476 руб., всего .......... руб. ( .......... рублей).

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения ответчиков Березовской Ю.Ю., Медведевой Л.В., представителя Стромыло В.И., истца ИП Новак И.В., его представителей Мостового И.А., Болтенкова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с заявлением, указывая на то, что ответчики работали у него в магазине " ..........". В результате ревизии была выявлена недостача в размере .......... руб. Ответчики занимались подделкой документов. Просил взыскать с Березовской Ю.Ю. и Медведевой Л.В. .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб. расходы на представителя .......... руб., расходы по госпошлине.

Ответчик Медведева Л.В., иск не признала.

Ответчик Березовская Ю.Ю. и ее представитель иск не признали и пояснили, что нет первичных документов, к материальным ценностям имели доступ и другие продавцы, договор о полной материальной ответственности не заключен. Вина в образовании недостачи не доказана. Также не доказано причинение морального вреда.

Третьи лица Филиппова Т.П. и Корчевная Ю.В. пояснили, что они работали у ИП Новак И.В., как образовалась недостача, не могут объяснить.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Березовская Ю.Ю. В кассационной жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что договор о материальной ответственности с ней не заключен, ревизия проведена ненадлежащим образом, размер ущерба точно не установлен, к товарно-материальным ценностям имели доступ и другие работники магазина и сам истец, вина ее полностью не доказана.

В соответствии со ст. Федерального закона от 9.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации от 19 ноября 2010 г. в магазине выявлена недостача .......... руб. и излишки в размере .......... руб. Проведенной документальной ревизией специалиста ООДП УНП МВД РС(Я) от 21 января 2011 г. выявлена недостача материальных, денежных средств на сумму .......... руб. за тот же период с 12 мая 2010 г. по 19 ноября 2010 г. По доводам истца ответчики занимались подделкой документов.

При вынесении решения суд исходил из того, что недостача произошла по вине ответчиков и, что согласно трудовому договору они несут полную материальную ответственность за материальные ценности, вверенные им. Между тем, из материалов дела следует, что в указанный период в магазине работали и принимали товар не только ответчики, но и другие лица: Филиппова Т.П., Корчевная Ю.В., Х., К., С., Л. Согласно п.п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Договор о полной материальной индивидуальной или коллективной ответственности с ответчиками не заключен.

В связи с указанным, возложение на ответчиков полной материальной ответственности за недостачу в сумме .......... руб. является не обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо установить какими виновными действиями ответчиков и какой размер ущерба причинен истцу. В зависимости от добытых доказательств определить основания полной материальной либо ограниченной ответственности и вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 6 декабря 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.