Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-352/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре Матвеева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Небыкова А.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Небыкова Александра Михайловича о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения заявителя Небыкова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Марченко Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небыков A.M. обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (ИФНС по г. Петропавловску - Камчатскому) с требованием о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Звездный", указав таким лицом Халзакову Е.Н.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что данные изменения были внесены налоговым органом на основании заявления Халзаковой Е.Н., протокола общего собрания участников ТСЖ от 4 октября 2011 года и кассационного определения коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 октября 2011 года. При этом, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому незаконно присвоила Халзаковой Е.Н. статус заявителя от имени ТСЖ "Звездный" и произвела регистрацию указанных изменений, чем нарушила его (заявителя) права как члена товарищества участвовать в голосовании по вопросам избрания правления и быть избранным в правление данного юридического лица.

Заявитель Небыков A.M. и его представитель Усков Д.В. в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Марченко Е.А заявление полагала необоснованным; ссылаясь на то, что оспариваемые действия по государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, являлись правомерными.

Заинтересованное лицо Халзакова Е.Н. в судебном заседании не участвовала.

Представитель заинтересованного лица Халзаковой Е.Н. Коврижных А.А., полагая заявленные требования необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Небыков А.М., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон), представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но, не связанных с изменениями учредительных документов юридического; лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

В силу положений ст. 9 Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или; иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федераций требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, Федеральным законом установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, равно как внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом; лице, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в такой регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации указанных изменений.

Как установлено судом первой инстанции, 11 октября 2011 года ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено решение о государственной

регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице,

содержащемся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени данного юридического лица, в качестве

которого указана Халзакова Е.Н.

Указанное решение принято на основании поданного представителем ТСЖ "Звездный" Халзаковой Е.Н. заявления установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с приложением протокола N 12 заседания Правления ТСЖ "Звездный" от 28 сентября 2011 года, которым Халзакова Е.Н. избрана председателем Правления товарищества; копии решения Петропавловск - Камчатского городского суда от 17 июня 2011 года, которым решение общего собрания членов ТСЖ от 17 марта 2011 года признано недействительным; копии кассационного определения от 15 сентября 2011 года, которым проверена законность и обоснованность указанного судебного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Халзаковой Е.Н. в ИФНС по г. Петропавловску - Камчатскому о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, было представлено в установленной форме и со всеми необходимыми документами, предусмотренными положениями Федерального закона, для внесения соответствующих изменений, на основании чего, регистрирующий орган в пределах своих полномочий, принял оспоренное решение и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

При этом, судом первой инстанции на основании норм Федерального закона установлено, что на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации заявленных изменений.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для внесения изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, в регистрирующий орган необходимо представить иные документы, в том числе протокол собрания членов товарищества с приложением документов, подтверждающих легитимность собрания, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи