Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 22-1092/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Керносенко Е.В. и Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Снигиреве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2февраля2012 года гражданское дело по кассационной жалобе РузанкинаС.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1декабря2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рузанкина Сергея Федоровича к ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" о признании приказов N124/10 от 26.07.2011 года, N 118/1 от 15.07.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского" Шарафутдинова Р.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузанкин С.Ф. предъявил иск к ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С.Лукашевского" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача травматолога-ортопеда. Приказами N118/1 от 15 июля 2011 года и N 124/10 от 26 июля 2011 года привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в первом случае - за неведение дневников наблюдения в истории болезни пациентки Бессмертной О.В., во втором случае - за несвоевременное оформление медицинской документации. С приказами не согласен, считает их необоснованными, изданными без учёта всех обстоятельств по делу. Полагает, что был привлечён к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же проступок. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку об оспариваемых приказах знают не только коллеги, но и пациенты, что дискредитирует его деловую репутацию.

В судебном заседании Рузанкин С.Ф. участия не принимал.

Представитель ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского" Шарафутдинов Р.Ф. иск не признал.

Главный врач ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского" в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит Рузанкин С.Ф., ссылаясь на неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N 118/1 от 15 июля 2011 года, а также приказом N 124/10 от 26 июля 2011 года врач травмотолог-ортопед травматологического отделения ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского" Рузанкин С.Ф. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу, что факты ненадлежащего исполнения Рузанкиным С.Ф. служебных обязанностей нашли своё подтверждение, а порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из приказов N 118/1 от 15 июля 2011 года и N 124/10 от 26июля 2011 года, основаниями для привлечения Рузанкина С.Ф. к дисциплинарной ответственности в них указаны: в первом случае - неведение дневников наблюдения в истории болезни пациентки БессмертнойО.В., во втором случае- несвоевременное оформление медицинской документации, однако, ни в том, ни в другом приказе не приводится ссылок на конкретные положения должностной инструкции, нарушенные Рузанкиным С.Ф., а в приказе N 124/10 не указано, какие конкретно действия истца послужили основанием для вывода работодателя о ненадлежащем исполнении РузанкинымС.Ф. служебных обязанностей.

Разрешая вопрос о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарных взысканий, суд не исследовал должным образом существо самих проступков и не учёл, что по смыслу оспариваемых приказов основанием для привлечения Рузанкина С.Ф. к дисциплинарной ответственности 15июля 2011 года и 26июля 2011 года явились одни и те же нарушения в заполнении медицинской документации.

Не находит подтверждения и факт соразмерности применённых мер дисциплинарного воздействия совершённым истцом проступкам. Ответчиком не представлено доказательств, что при наложении каждого дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, тогда как из материалов дела следует, что в ГУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского" истец работает длительный период времени и у него не имеется дисциплинарных взысканий. Не нашёл своего подтверждения факт наступления для учреждения, в результате совершённых РузанкинымС.Ф. проступков, каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий нельзя признать соблюдённым и соответствующим требованиям закона, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все имеющие значения для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и отсутствует необходимость в передаче дела на новое рассмотрение, судебная коллегия считает возможным принять своё решение, которым удовлетворяет требование истца о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене.

Поскольку действия ответчика по вынесению приказов о привлечении Рузанкина С.Ф. к дисциплинарной ответственности являлись неправомерными, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причинённого в результате этих действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, и с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени дискредитации его деловой репутации в результате неправомерных действий работодателя, считает, что сумма в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2011 года отменить.

Иск Рузанкина С.Ф. удовлетворить.

Признать приказы N 118/1 от 15 июля 2011 года и N 124/10 от 26июля 2011 года о привлечении Рузанкина Сергея Федоровича к дисциплинарной ответственности незаконными.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" в пользу Рузанкина Сергея Федоровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий

Судьи / подписи /