Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 2-413/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бобылева С.В., Адаркина И.А.,

при секретаре судебного заседания Затока Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клышевой Е.В. и апелляционную жалобу Уваровой Р.М. на решение Магаданского городского суда от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску мэрии города Магадана к Уваровой Р.М., Клышевой Е.В. о возложении обязанности исполнить обязательство об освобождении и передаче в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., объяснения представителя ответчика Клышевой Е.В. - Войцеховского С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Уваровой P.M., Клышевой Е.В. о возложении обязанности исполнить обязательство об освобождении и передаче в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заявлением Уваровой P.M. на имя мэра города Магадана от 28 мая 2010 года ответчику, как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года, 11 ноября 2010 года предоставлен государственный жилищный сертификат N....

Согласно сертификату Уваровой P.M. предоставлена субсидия в размере N... для приобретения жилого помещения на территории города ".......".

В соответствии с п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, граждане - участники подпрограммы для получения сертификата представляют обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения. Во исполнение требований указанного пункта Правил для получения сертификата 28 мая 2010 года Уварова P.M. подписала обязательство о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения - "адрес". В данном обязательстве имеется согласие совершеннолетнего члена семьи участника программы Клышевой Е.В.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, ответчиком было приобретено в "......." области жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 20 июля 2011 года. Пунктом 45 Правил предусмотрен двухмесячный срок исполнения обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Срок исполнения ответчиком обязательства истек, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Истец просил суд обязать Уварову P.M. исполнить принятое на себя 28 мая 2010 года обязательство по освобождению и передаче в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилого помещения - "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать Уварову Р.М. передать в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилое помещение: "адрес", а также обязать ответчиков Уварову Р.М. и Клышеву Е.В. освободить указанное жилое помещение.

07 февраля 2012 года Магаданским городским судом постановлено решение, которым исковые требования мэрии города Магадана к Уваровой Р.М. и Клышевой Е.В. о возложении обязанности исполнить обязательство об освобождении и передаче в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилого помещения удовлетворены. На Уварову Р.М. возложена обязанность исполнить принятое обязательство от 28 мая 2010 года, сдать (передать) в собственность муниципального образования "Город Магадан" жилое помещение: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На Уварову Р.М. и Клышеву Е.В. возложена обязанность освободить жилое помещение: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 6 апреля 2012 Уваровой Р.М. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданским городским судом от 07 февраля 2012 года.

В апелляционных жалобах Клышева Е.В. и Уварова Р.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаются на нарушение конституционных прав, закрепленных в части 1 статьи 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Полагают, что суд, установив месячный срок для освобождения жилого помещения: "адрес", вышел за пределы заявленных требований.

Указывают на отсутствие возможности освободить указанное жилое помещение, поскольку иного жилья не имеют.

Полагают, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своей апелляционной жалобе Клышева Е.В. ссылается на уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2012 года. Указывает, что поскольку находилась на лечении в Магаданской областной больнице, телефонограммой уведомила суд о невозможности участвовать в судебном заседании и просила повторно отложить судебное заседание. Однако судом данное обстоятельство не было учтено и дело рассмотрено в ее отсутствие, чем по мнению заявителя нарушены ее процессуальные права.

Уварова Р.М. указывает, что на момент рассмотрения дела по существу находилась на лечении в больнице, в отложении судебного заседания было повторно отказано, в связи с чем она не могла представить доказательства, обосновывающие ее возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 года (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153) (далее - Правила), предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 45 Правил обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

По делу установлено, что, во исполнение требований указанных выше пунктов Правил, для получения сертификата 28 мая 2010 года Уваровой Р.М. совместно с членом ее семьи Клышевой Е.В., подписано обязательство о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения, а именно квартиры "адрес" (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года Уваровой Р.М., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 совместно с членом ее семьи Клышевой Е.В. (дочь) предоставлен государственный жилищный сертификат, согласно сертификату Уваровой P.M. предоставлена субсидия в размере "......." для приобретения жилого помещения на территории города "......." (л.д.10).

Таким образом, мэрия города Магадана обязательство по предоставлению жилищной субсидии исполнила.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по администрации Магаданской области за период с 1 июля 2011 года по 31 июля 2011 года Уваровой Р.М. приобретено в "......." области жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 20 июля 2011 года. Указанное жилое помещение было приобретено на средства, полученные по жилищному сертификату.

В силу пункта 45 Правил исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-х месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, указанный срок начинает исчисляться с момента приобретения квартиры в собственность.

Между тем обязательство о передаче жилого помещения - "адрес" муниципальному образованию "Город Магадан" в двухмесячный срок после приобретения жилья в "......." области за счет предоставленной жилищной субсидии, Уварова Р.М. и Клышева Е.В. не исполнили.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что в связи с реализацией государственного жилищного сертификата и приобретением жилого помещения в "......." области у Уваровой Р.М. возникло обязательство по освобождению и передаче в собственность муниципального образования "город Магадан" жилого помещения - "адрес" которое в установленный срок исполнено не было.

Довод апелляционной жалобы Клышевой Е.В. о том, что суд, установив месячный срок для освобождения жилого помещения: "адрес" вышел за пределы заявленных требований, не может быть принят во внимание, поскольку по правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми в решении судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе Клышевой Е.В. на рассмотрение дела в ее отсутствие 07 февраля 2012 года, в период нахождения на лечении в Магаданской областной больнице и наличия ее ходатайства об отложении судебного заседания, не является обоснованной, т.к. из материалов дела следует, что о дате судебного заседания Клышева Е.В. была извещена надлежаще - судебной повесткой (л.д. 33), ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 07 февраля 2012 года, в материалах дела не имеется. Заявленное 01 февраля 2012 года ходатайство Клышевой Е.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении, было разрешено судом в судебном заседании 01 февраля 2012 года, рассмотрение дела отложено на 07 февраля 2012 года.

Довод жалобы Уваровой Р.М. о том, что на момент рассмотрения дела по существу она находилась на лечении в больнице и в отложении судебного заседания было повторно отказано, в связи с чем она не могла представить доказательства, обосновывающие ее возражения, также не может быть принят во внимание, поскольку Уварова Р.М. о рассмотрении дела была извещена надлежаще (л.д. 34), ее ходатайств об отложении рассмотрении дела в материалах не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности освободить жилое помещение: "адрес", поскольку ответчика иного жилья не имеют, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку Уваровой Р.М. приобретено в "......." области жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 20 июля 2011 года.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований к иной оценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы судом в полном объеме. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

По изложенным причинам коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

00Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Уваровой Р.М. и Клышевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи С.В. Бобылев

И.А. Адаркин