Кассационное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 22-822/2011

Кассационное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 октября 2011 г. N 22-822/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Бесчастной И.Е.,

судей - Радченко Л.Ф., Жиделева Д.Л.,

при секретаре - Марзоевой Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Грибова Р.И., поданную в интересах осужденного Назарова А.Б. на постановление суда апелляционной инстанции - Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Магадана Магаданской области от 20 июня 2011 года в отношении

Назарова А.Б., ..., судимого

30 октября 2009 года мировым судьёй судебного участка N 4 города Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

осужденного по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 203 - ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек - оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Грибова Р.И., поданная в интересах осужденного Назарова А.Б., апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление помощника прокурора города Магадана Пинигиной М.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление адвоката Грибова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших К.Л.Ф. и К.Н.Ф., прокурора Шкарлет Н.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кобляковой О.Н. и постановление суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда Магаданской области без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. от 20 июня 2011 года Назаров А.Б. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 203-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 города Магадана Магаданской области от 30 декабря 2008 года в отношении Назарова А.Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 3 г.Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. от 20 июня 2011 года в отношении Назарова А.Б. - оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Назарова А.Б., адвокат Грибов Р.И., не соглашаясь с приговором мирового судьи судебного участка N 3 города Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. и постановлением суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда Магаданской области просит их отменить, дело в отношении Назарова А.Б. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что как суд первой, так и апелляционной инстанции не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По мнению автора жалобы, как суд первой, так и апелляционной инстанции в нарушение ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ толкуют все сомнения, вызванные низкой юридической грамотностью заключенного ООО "Шервуд" с потерпевшим договора, и плохую организацию труда в ООО "Шервуд", в пользу обвинения и фактически ставят в вину Назарову А.Б., как бывшему руководителю ООО "Шервуд" отсутствие действий, направленных на устранение имеющихся сомнений в правовой природе отношений с потерпевшим.

Считает, что невыплата заработной платы произошла не в результате умышленных действий Назарова А.Б., а из-за плохой организации труда в ООО "Шервуд", и отсутствием у последнего опыта руководства, что не является преступлением.

При таких обстоятельствах в действиях Назарова А.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 73 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ указывает, что мотив, являющийся обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ - корыстная заинтересованность, исследованными судом доказательствами не подтверждается, а выводы суда в данной части не основаны на предъявленном обвинении и не свидетельствуют о наличии у Назарова А.Б. стремления извлечь какую-либо выгоду имущественного характера.

Также ничем и не подтверждены выводы суда апелляционной инстанции о том, что Назаров А.Б. мог произвести выплату заработной платы потерпевшим К.Н.Ф. и К.Л.Ф.

Обращает внимание на то, что Назаров А.Б. сомневался в правовой природе отношений сложившихся между ООО "Шервуд" и потерпевшими и окончательный вид правоотношений был определен Магаданским городским судом. Вместе с тем, суд не посчитал объективными причинами к невыплате заработной платы сомнительные условия договора и фактически противоправное удержание потерпевшим у себя юридически значимых для начисления заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности документов.

Ссылаясь на ст. 73 УПК РФ и ст. 75 УПК РФ просит признать недопустимыми доказательствами выписки из лицевых (расчетных) счетов ООО "Шервуд" из операционного офиса Магаданского Дальневосточного филиала ОАО КБ "Росбанк" и справки об оборотах денежных средств, в период с 28 июля 2009 года по 1 марта 2010 года по расчетному счету ООО "Шервуд", так как они получены 2 июля 2010 года, до возбуждения уголовного дела, и содержали сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку данные документы были предоставлены в распоряжение эксперта, то заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 18 августа 2010 года и заключение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 1 ноября 2010 года следует также признать недопустимыми.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Грибова Р.И. помощник прокурора г.Магадана Сидаш Н.А., указывает, что оснований для отмены, либо изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам указным в кассационной жалобе не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Виновность осужденного Назарова А.Б. в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной заинтересованности материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Судебное разбирательство по делу судом апелляционной инстанции проведено полно и объективно, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для отмены постановления суда, апелляционной инстанцией не допущено.

Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Грибова Р.И. в интересах осужденного Назарова А.Б., а также доводы апелляционного представления помощника прокурора города Магадана Пинигиной М.В., сопоставив их с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что Назаров А.Б., являясь директором ООО "Шервуд", оплату труда К.Н.Ф. и К.Л.Ф. в период выполнения ими своих трудовых обязанностей, то есть в период с 28 июля 2009 года по 15 сентября 2009 года и в период с 28 июля 2009 года по 27 октября 2009 года, соответственно, не производил и окончательный расчет с ними по завершению трудовых отношений также не произвел.

В результате указанных действий Назарова А.Б. у Общества перед К.Н.Ф. образовалась задолженность по заработной плате за период с 28 июля 2009 года по 15 сентября 2009 года в сумме ... рублей ... копеек, а перед К.Л.Ф. задолженность по заработной плате за период с 28 июля 2009 года по 27 октября 2009 года составила ... рублей ... копеек.

Всего у Общества образовалась задолженность перед потерпевшими К.Н.Ф. и К.Л.Ф. на общую сумму ... рублей ... копеек.

Как следует из показаний осужденного Назарова А.Б. в суде апелляционной инстанции, он вину в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной заинтересованности, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в суде первой инстанции Назаров А.Б., признав свою вину в невыплате заработной платы потерпевшим К.Н.Ф. и К.Л.Ф., пояснил, что не проследил за выплатой денежных средств потерпевшим в связи с загруженностью на работе, корыстной заинтересованности в невыплате заработной платы у него не было, себе лично денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам он не присваивал, какое-либо имущество в личное пользование на выделенные денежные средства для строительства объектов, в том числе в с. ..., не приобретал, потерпевшие работали у него по гражданско-правовому договору. Заработная плата работникам в ООО "Шервуд" не устанавливалась, расчет производился в соответствии с проделанной работой. Денежные средства он передавал Б.А.А., суммы были большие, и он был уверен, что потерпевшие получили причитающиеся им денежные средства. Считает своей ошибкой, что неправильно вел бухгалтерию на предприятии.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы показания Назарова А.Б. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Назаров А.Б. показал, что в 2009 году ООО "Шервуд" в его лице подписан трудовой договор с К.Н.Ф., согласно которому последний являлся звеновым в трудовом договоре, заключенном на троих человек - К.Н.Ф., К.Л.Ф., К.А.Ф. В договоре была указана ежемесячная сумма ... рублей, которая делится на троих человек. На работу в с. ... Ольского района выехало только двое - К.Н.Ф. и К.Л.Ф. По приезду в с. ... они должны были выполнять работы по демонтажу старого материала в сельском доме культуры. Данные работы длились не более месяца с грубыми нарушениями трудовой дисциплины, а именно рабочий день начинался с 9 часов утра, а выход на работу фактически был по свободному графику, не соблюдались правила технической безопасности, рабочие находись на рабочем месте в нетрезвом состоянии. В период работы К.Н.Ф. и К.Л.Ф. ни разу не выполнили возложенные на них объемы работ (т. 1 л.д. 206 -209).

Допрошенный в качестве обвиняемого Назаров А.Б. показал, что на момент заключения трудового договора между ООО "Шервуд" и К.Н.Ф., он считал, что заключает с К.Н.Ф. гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг по демонтажу и реконструкции дома культуры в с. ... (т. 1 л.д. 242 - 247).

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку вышеприведенным показаниям Назарова А.Б. и положили их в основу судебных решений в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К.Н.Ф. следует, что работая в с. ... по указанию Назарова и Б.А.А. он вел табеля учета рабочего времени, однако после получения травмы данные табеля у него никто не спрашивал, претензий по выполнению работ ни со стороны Назарова, ни со стороны Б.А.А. к его бригаде не было. К.Л.Ф. работал в с. ... до 27 октября 2009 года. В декабре он и К.Л.Ф. обратились в Магаданский городской суд с заявлением о взыскании с ООО "Шервуд" задолженности по заработной плате за фактически отработанное время. Также он обратился о возмещении ООО "Шервуд" утраченного заработка за время нахождения на больничном. Суд обязал ООО "Шервуд" выплатить деньги. Кроме того, показал, что он пытался передать Назарову для оплаты листы нетрудоспособности, однако последний даже не стал на них смотреть, и оплачивать отказался. Впоследствии данные листки нетрудоспособности он Назарову, либо в ООО "Шервуд" не предъявлял. За весь период работы в с. ... Назаров ни разу не заплатил заработную плату за проделанную работу, хотя он неоднократно звонил ему, на что Назаров обещал перечислить деньги. По данному вопросу Назарову звонил и заместитель Назарова - Б.А.А..

Аналогичные показания в части обстоятельств невыплаты заработной платы дал потерпевший К.Л.Ф.

Свидетель Б.А.А. также пояснил, что созванивался с Назаровым и интересовался выплатой заработной платы потерпевшим, на что Назаров пояснял, что деньги будут перечислены работникам на сберегательную книжку.

Свидетель В.В.В., работавший в указанный период с. ..., пояснил, что впоследствии по приезду в г.Магадан нашел Назарова, который по его требованию передал ему дважды деньги в сумме по ... рублей, всего ... рублей (т. 1 л.д. 164 - 167, т. 4 л.д. 150 - 153).

Из показаний свидетеля Б.Г.А. следует, что для производства капитального ремонта в с. ... Дома культуры в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с ООО "Шервуд" 28 июля 2009 года из г.Магадана в с. ... прилетели 5 человек - старший бригады К.Н.Ф., а также К.Л.Ф., В.В.В. и два парня, имен, которых она не помнила. Указанные лица добросовестно исполняли свои обязанности, спиртное не употребляли, от выполнения работ не уклонялись, подготавливали здание под ремонт. Назаров не обеспечивал работников продуктами питания, в связи с чем, члены бригады постоянно недоедали, продуктами питания им помогали жители с. .... Кроме того, ей постоянно звонил К.Н.Ф. и просил позвонить Назарову, чтобы выяснить вопрос о перечислении заработной платы. Она неоднократно звонила Назарову, на что последний говорил, что перечислит деньги позже, но деньги так и не поступали. Окончательный расчет с ООО "Шервуд" был произведен в январе 2010 года, после чего Назаров пропал, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени работы по ремонту Дома культуры так и не выполнены (т. 1 л.д. 160 -163, т. 4 л.д. 156 - 157).

Согласно заключению судебно - бухгалтерской экспертизы N ... от 18 августа 2010 года, задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам у ООО "Шервуд" в лице директора Назарова А.Б. перед работником К.Н.Ф. за период с 28 июля 2009 года по 13 января 2010 года на 14 января 2010 года составила - ... рублей ... копеек, перед работником К.Л.Ф. за период с 28 июля 2009 года по 27 октября 2009 года на 28 октября 2009 года составила - ... рублей ... копеек. По представленным документам начисленная заработная плата и прочие выплаты К.Н.Ф. за период с 28 июля 2009 года по 13 января 2010 года составляют ... рублей ... копеек, К.Л.Ф. за период с 28 июля 2009 года по 27 октября 2009 года составляют ... рублей. Выплата заработной платы и прочих выплат К.Н.Ф. и К.Л.Ф. за вышеуказанный период не производилась.

Кроме того, согласно данному заключению ООО "Шервуд" располагало денежными средствами которые находились на расчетном счете Общества в ОАО АКБ "Росбанк". (т. 2 л.д. 14 - 41).

В соответствии с выводами дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 1 ноября 2010 года N ..., в период с 28 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года в кассу ООО "Шервуд" из банка поступило ... рублей ... копеек, которые израсходованы, в том числе: на выплату заработной платы Назарову А.Б. - ... рублей ... копеек, на выплату заработной платы З.Г.С. - ... рубля ... копеек, выдано в подотчет Назарову ... рублей ... копеек, Л.А.В. (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) ... рублей 00 копеек. Задолженность по подотчетным суммам перед ООО "Шервуд" на 31 декабря 2009 года составляет ... рубль ... копеек (т. 2 л.д. 71 - 78).

Как установлено судом, согласно Уставу ООО "Шервуд", утвержденным решением единственного учредителя Назарова А.Б., единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, в том числе и трудовые, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штат, издает приказы, осуществляет иные полномочия.

Приказом N ... от 09 апреля 2008 года Назаров А.Б. принят на должность директора ООО "Шервуд".

В ходе текущего руководства деятельностью Общества 29 июня 2009 года Назаров А.Б. заключил муниципальный контракт N ... с администрацией муниципального образования " ..." на выполнение работ по реконструкции здания Дома культуры с. .... 28 июля 2009 года ООО "Шервуд" в лице директора Назарова А.Б. заключен трудовой договор с К.Н.Ф. на неопределенный срок в качестве звеньевого в структурное подразделение. Назаров А.Б. за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, обязался выплачивать звеньевому К.Н.Ф. денежное вознаграждение в сумме ... рублей в месяц своевременно и в полном объеме. Однако данные выплаты не осуществлял, что отражено и в заключении судебно- бухгалтерской экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства, положенные в основу обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 3 г.Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. - показания осужденного Назарова А.Б. данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, показания потерпевших К.Н.Ф., К.Л.Ф., свидетелей В.В.В., К.К.С., Б.Г.А., Н.З.И., Б.А.А., эксперта Т.В.А., заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N ... от 10.08.2010 года заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N ... от 28.10.2019 года и другие материалы уголовного дела, обосновано пришел к выводу, что судом первой инстанции действия Назарова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 203- ФЗ).

Все доводы, на которые указывает адвокат Грибов Р.И. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили должную оценку, о чем в постановлении суда содержатся мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Так, вопреки доводам стороны защиты преступление, предусмотренное ч.1 ст.145.1 УК РФ, считается оконченным по истечении двух месяцев с момента наступления сроков производства обязательных выплат, обусловленных действующим в РФ законодательством о труде.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, мотивом преступления являются корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстный мотив выражается в желании увеличить чистую прибыль общества - вместо выплаты денежных средств работникам, направление поступивших на счет общества денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности, обеспечение возможности получения лично себе заработной платы, других благ, получаемых за счет общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что в период выполнения потерпевшими К.Н.Ф. и К.Л.Ф. своих трудовых обязанностей, Назаров имел реальную возможность выплаты им заработной платы, так как большая часть денежных средств, имевшихся в указанный период на счетах Общества, в сумме ... рублей была получена Назаровым в подотчет и истрачена по собственному усмотрению, в том числе на расчеты с различными дебиторами и кредиторами, на выплату заработной платы, оплату ГСМ, хозяйственные расходы и т.д.

Данные выводы суда основаны на заключении судебно-бухгалтерских экспертиз, которые по существу не оспаривались и самим Назаровым А.Б.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Назарова А.Б. корыстной заинтересованности в невыплате заработной платы потерпевшим является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Судом апелляционной инстанции правильно дана критическая оценка версии Назарова и его защитника о гражданско-правовом характере заключенного с К.Н.Ф. договора, поскольку из содержания самого договора следует, что между ООО "Шервуд" в лице Назарова А.Б. и К.Н.Ф. заключен "трудовой договор", содержащий ссылки на нормы трудового законодательства, в том числе об обязанности работодателя своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

При этом судом сделан верный вывод о том, что недостатки заключенного трудового договора, свидетельствуют об уровне организации труда в ООО "Шервуд", однако не влияют на квалификацию действий Назарова А.Б., поскольку не начисление заработной платы работникам ввиду ненадлежащей организации трудового процесса не может являться основанием нарушения конституционных и трудовых прав работников на своевременное вознаграждение за труд.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты доводы защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств выписок из лицевых (расчетных) счетов ООО "Шервуд" из операционного офиса Магаданский Дальневосточного филиала ОАО КБ "Росбанк" и справки об оборотах денежных средств в период с 28 июля 2009 года по 1 марта 2010 года по расчетному счету ООО "Шервуд", поскольку данные документы получены следователем при проверке сообщения о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.144 УПК РФ, предоставляющей право истребования необходимой информации, документов для производства документальных проверок, ревизий и пр. Данные действия произведены в соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", с согласия руководителя следственного органа.

С учетом изложенного у суда первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-бухгалтерской экспертизы от 18 августа 2010 года и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 01 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи судебного участка N 3 города Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. в отношении Назарова А.Б. без изменения.

Назначенное Назарову А.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных в отношении Назарова А.Б. судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 города Магадана Магаданской области Кобляковой О.Н. от 20 июня 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции - Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2011 года в отношении Назарова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Грибова Р.И. в интересах осужденного Назарова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Магаданского

областного суда Л.Ф.Радченко