Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 2-1794/11

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.,

судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Добровольской Т.Ф. , поданной ее представителем Поповым А.А. на решение Магаданского городского суда от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Добровольской Т.Ф. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя истца Добровольской Т.Ф. - Попова А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Добровольская Т.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 25 января 2011 года прилетела из г. "........" в г. Магадан на свидание с мужем Д.Р.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-4.

Свидание было назначено на 27 марта 2011 года, 16 марта 2011 года на приеме у начальника ФКУ ИК-4 Ливончика С.В. была проинформирована о переводе осужденного Д.Р.А. в "адрес".

По причине перевода ее мужа 18 марта 2011 года в другое исправительное учреждение длительное свидание с ним не состоялось.

Указывает, что бездействием ответчиков, не проинформировавших ее своевременно о переводе мужа, в результате которого было отменено свидание с ним, ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, головных болях, нервных срывах, повлекших за собой нарушение сна и ухудшение зрения.

В этой связи просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также убытки в размере 69 277 руб., включающие транспортные расходы в сумме 42 920 руб. и расходы на проживание в гостинице в размере 26 357 руб.

Магаданским городским судом 12 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной представителем истца Добровольской Т.Ф. - Поповым А.А., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что судом неправильно была установлена цель визита истца в г. Магадан, не учтено, что ранний приезд истца обусловлен тем, что свидание было заявлено изначально осужденным на 14 февраля 2011 года. Факт длительного пребывания в г. Магадане связан с редкими авиарейсами. Не согласен с выводом суда о недоказанности причинения истцу морального вреда, и выводом о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии состатьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Статьей 16 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков за счет государства в случае, когда они причинены гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

По смыслустатей 16,1069,1064 ГК РФ, основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба является факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо должностных лиц этих органов и причинением вреда и вина должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что указанных выше обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что истец проживает в "адрес". 26 января 2011 года прилетела в г. Магадан (л.д.13) на свидание с мужем Д.Р.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

В период с 10 февраля 2011 года по 10 апреля 2011 года проживала в "адрес" на основании заключенного договора найма жилого помещения (л.д.12).

Осужденный Д.Р.А. 14 февраля 2011 года обратился к начальнику исправительного учреждения о постановке его в график длительных свиданий в срок с 09 по 12 марта 2011 года (л.д.34).

График проведения длительных свиданий на март 2011 года был утвержден 05 марта 2011 года администрацией учреждения, согласно которому осужденному Д.Р.А. назначено длительное свидание с истцом с 27 марта 2011 года по 30 марта 2011 года (л.д.33).

Однако длительное свидание не состоялось, поскольку Д.Р.А. во исполнение решения Магаданского городского суда как лицо, осужденное не впервые к лишению свободы, был этапирован 18 марта 2011 года за пределы Магаданской области в исправительное учреждение аналогичного типа в Республику Саха (Якутия) о чем истец поставлена в известность 16 марта 2011 года.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и убытков, истец исходила из того, что убытки в виде расходов на оплату проезда в г. Магадан и обратно, расходов на проживание, были понесены ею из-за несвоевременного уведомления ответчиками о невозможности проведения длительного свидания с мужем, в связи с его переводом в другое исправительное учреждение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между уведомлением администрацией учреждения истца о невозможности проведения длительного свидания с мужем только 16 марта 2011 года, и понесенными истцом расходами на проезд и проживание в г. Магадане.

Исходя из смысла приведенных выше статей ГК РФ, следует, что под реальным ущербом понимаются лишь прямые убытки, обусловленные непосредственно и исключительно неправомерным действием лица, причинившего вред.

Между тем неправомерных действий (бездействия) ответчиков в отношении истца судом не установлено.

Как правильно указал суд, действующими нормативно-правовыми актами (УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденными приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 г. N 205), не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения информировать родственников осужденного о его предстоящем этапировании в другое исправительное учреждение.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент приезда истца в Магадан 26 января 2011 года вопрос о длительном свидании с осужденным Д.Р.А. разрешен не был, поскольку с соответствующим заявлением он обратился к администрации учреждения только 14 февраля 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца в протоколе судебного заседания (л.д.42) из которых следует, что ее приезд в январе 2011 года в г. Магадан был вызван желанием подать заявление на развод с мужем, однако после того, как они в феврале 2011 года помирились, муж в феврале обратился с заявлением о предоставлении длительного свидания.

Таким образом, приезд истца в январе 2011 года не был связан с длительным свиданием, поскольку с заявлением о предоставлении длительного свидания осужденный Д.Р.А. обратился к администрации учреждения только 14 февраля 2011 года, а график длительных свиданий утвержден администрацией учреждения только 05 марта 2011 года.

В этой связи уведомление истца только 16 марта 2011 года о невозможности предоставления длительного свидания с осужденным Д.Р.А. с 27 по 30 марта 2011 года в связи с его переводом в другое исправительное учреждение, не является основанием для взыскания расходов, понесенных истцом на проезд в г. Магадан и обратно, а также расходов на проживание в период с 10 февраля 2011 года по 10 апреля 2011 года.

При этом следует учитывать и то обстоятельство, что после того, как истец на приеме 16 марта 2011 года у врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области С.В. Ливончика узнала о переводе ее мужа 18 марта 2011 года в другое исправительное учреждение, ей было предоставлено краткосрочное свидание с ним.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов следует признать правильным.

Исходя из того, что каких-либо доказательств причинения истцу нравственных, либо физических страданий по вине ответчиков, а также их виновных действий (бездействия) в отношении истца судом не установлено, суд обоснованно, в соответствии с требованиямистатьи151 ГК РФ отказал в удовлетворении требований истца о компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиямстатьи 67 ГПК РФ

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, правового обоснования не содержат, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Добровольской Т.Ф. , поданную ее представителем Поповым А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гаджиева

Судьи С.В. Бобылев

А.В. Выглев