Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2475

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.,

судей: Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО "Защита-Находка" к Лосеву Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе ОАСО "Защита-Находка", срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ОАСО "Защита-Находка" отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца - Гусаренко О.Н., представителей ответчика - Поляковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАСО "Защита-Находка" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор АТФ N страхования автотранспорта "Toyota Land Cruiser Cygnus", гос. номер N, принадлежащего Л. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. По вине ответчика, управлявшего автомашиной, и не справившегося с управлением, произошло опрокидывание машины, транспортному средству причинен ущерб. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Лосева Д.В., с ОАСО "Защита-Находка" в его пользу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанные средства перечислены в пользу ответчика.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Лосева Д.В. в пользу ОАСО "Защита-Находка" взыскана стоимость годных остатков в сумме ... руб., с ОАСО "Защита-Находка" в пользу Лосева Д.В. взысканы расходы за хранение транспортного средства в сумме ... руб.

Истец на основании ст. 965 ГК РФ, согласно которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, половину стоимости страхового возмещения, т.е. ... руб. (доля ответчика в совместно нажитом имуществе), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на пропуск истцом предусмотренного ст. 966 ГК РФ двухлетнего срока исковой давности, предусмотренный по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. Считает, что исковые требования не основаны на законе, просил в иске отказать.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАСО "Защита-Находка" отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец, им подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права и в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ОАСО "Защита-Находка" подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение суда проверяется по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса (в редакции ФЗ от 14.11.2002 г. N137-ФЗ), регулирующей производство в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор АТФ N добровольного имущественного страхования автотранспорта "Toyota Land Cruiser Cygnus", гос. номер N, включая риски КАСКО ТС - хищение и ущерб, принадлежащего Л. По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 4.3 Правил страхования транспорта). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого составлял 85% среднерыночной стоимости транспортного средства, восстановление автомашины являлось экономически нецелесообразным.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Положения данной нормы права распространяются на споры, вытекающие из договора имущественного страхования, а именно: об оплате страховой премии, выплате страхового возмещения и других требований, вытекающих из договоров страхования. Правоотношения между истцом и ответчиком не являются объектом договора страхования, а, следовательно, не могут подпадать под действие ст. 966 ГК РФ. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются законодательством как правоотношения, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ, таким образом, в данном случае к суброгированному притязанию применяется не сокращенный срок, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, а общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст. 387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Поскольку страхователь и лицо, на которое возложена ответственность за причиненный вред, являются одним и тем же лицом, суброгация не может произойти, поскольку никаких обязательств между страхователем и лицом, ответственным за вред, не может возникнуть. Согласно ст. 413 ГК РФ при совпадении в обязательстве кредитора и должника в одном лице оно прекращается. Данный вывод суда соответствует закону.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14.11.2002 г. N137-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАСО "Защита-Находка" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: