Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-8449

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Игошевой О.И.,

судей: Кадкина А.А., Крайниковой Т.В.,

с участием прокурора Ровенко В.В.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой И.А. к ЗАО "Совмортранс" в лице филиала г. Находка Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Соломенниковой И.А. на решение Находкинского городского суда от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Соломенниковой И.А., ее представителя Гринюк Л.Л., возражения представителя ЗАО "Совмортранс" Радохлеб Л.В., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломенникова И.А. обратилась с иском к ООО "Совмортранс" в лице филиала г. Находка, указав, что с 5 августа 1991 года она работала в представительстве СП "Совмортранс" на Дальнем Востоке инспектором-кассиром. При приеме на работу она имела среднее образование и представила работодателю два документа, подтверждающие ее специальность и квалификацию - удостоверение об окончании учебно- производственного комбината Находкинского отдела народного образования по специальности "Бухгалтерский учет", квалификация "бухгалтер бюджетного учреждения", свидетельство Главного управления подготовки и повышения квалификации работников учета от 29 июня 1991 года об окончании Приморского учебного комбината с присвоением квалификации "Бухгалтер промышленного предприятия". 5 сентября она была переведена на должность инспектора-кассира-расчетчика, с 4 января 2007 года ее перевели на должность начальника расчетного отдела. С 1 января 2008 года расчетный отдел был переименован в отдел документации и расчетов, а должность начальника расчетного отдела на должность старшего экономиста, без изменения трудовых функций. 23 марта 2011 года трудовой договор от 31 декабря 2009 года N 16 с ней был, расторгнут, она была уволена по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Считает увольнение незаконным, так как подложных документов при заключении трудового договора не предоставляла. Копию диплома Приморского политехнического техникума N она работодателю не представляла, при заключении трудового договора диплома об образовании работодатель у нее не требовал. Просила восстановить ее на работе в должности старшего экономиста отдела документации и расчетов в филиале ЗАО "Совмортранс" в г. Находка Приморского края, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 24 марта 2011 года по 23 апреля 2011 года в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 14000 руб.

Истица заявленные требования поддержала, указала, что запись в ее личной карточке о том, что она окончила Приморский политехнический техникум, она произвела в августе- сентябре 2008 года, после того как она была принята на должность старшего экономиста, поскольку намеревалась поступить в указанное учебное заведение, однако работодатель отказался предоставлять ей отпуск для прохождения обучения. Указанные сведения она внесла в личную карточку из диплома, принадлежащего сестре ее мужа, при этом копию диплома она в свое личное дело не вкладывала.

Представитель истца Гринюк Л.Л. заявленные требования поддержала, считает, что у ответчика не было законных оснований для увольнения истицы, так как подложенного документа при заключении трудового договора истица работодателю не предоставляла, сведений о том, когда была сделана запись в личной карточке истицы об образовании, не имеется, кроме того, указанная запись не может быть оценена, как предоставление подложного документа. Работодателем был нарушен порядок увольнения истицы, а именно в приказе об увольнении истицы работодатель не указал трудовой договор, при заключении которого истицей представлены подложные документы об образовании.

Представитель ЗАО "Совмортранс" - Радохлеб Л.В. заявленные требования не признала, указала, что истица с 1991 года работала в ЗАО "Совмортранс" в должности инспектора- кассира, на нее были возложены обязанности по ведению персонального учета работников. В личной карточке истицы старого образца, которая велась до 2002 года, истицей была сделана запись о наличии у нее диплома Приморского политехнического техникума. Такая же запись была сделана истицей и в личной карточке нового образца после 2002 года. 5 января 2004 года истица была переведена на должность инспектора - кассира-расчетчика, были расширены ее трудовые функции, увеличена заработная плата. При этом у работодателя не было сомнений о наличии у истицы среднего профессионального образования по специальности "Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности", так как истицей был предоставлен диплом Приморского политехнического техникума, копия которого в 2003 году находилась в личном деле истицы. Указанный диплом послужил основанием для перевода истицы на должность инспектора- кассира- расчетчика. Истица не поставила работодателя в известность о том, что у нее нет специального образования и указанного диплома. В январе 2011 года при проведении аудиторской проверки кадровых документов, было выявлено, что в личном деле Соломенниковой И.А. отсутствует копия диплома Приморского политехнического техникума. При проверке подлинности диплома, предъявленного истицей работодателю, было установлено, что данные о дате и месте рождения, указанные в дипломе не совпадают с данными истицы. Считает, что истица была уволена на законных основаниях.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Соломенникова И.А. просит решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

5 августа 1991 года Соломенникова И.А. была принята на работу, на должность инспектора- кассира в представительство СП "Совмортранс" на Дальнем востоке, которое в дальнейшем реорганизовано, переименовано в ЗАО "Совмортранс" г. Находка и проработала, меняя должности, до 23 марта 2011 года. Уволена истица на основании пункта 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, а именно диплома о среднем профессиональном образовании по специальности "Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности", выданного Приморским политехническим техникумом.

Из материалов дела следует, что с учетом наличия у Соломенниковой И.А. необходимого специального образования в 2004 году было принято решение о назначении ее на должность инспектора- кассира- расчетчика, последующем на должность старшего экономиста. Сведения о наличии у истицы среднего профессионального образования по специальности "Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности" был подтвержден дипломом N, выданном Приморским политехническим техникумом, о чем сделаны соответствующие записи в личных карточках от 5 августа 1991 года и от 10 апреля 2002 года.

5 января 2004 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N 2А, согласно которого Соломенникова И.А. была принята на должность иснпектора-кассира-расчетчика, 31 декабря 2009 года, между сторонами заключен договор N 16 о принятии истицы на должность "старшего экономиста".

Из ответа ФГОУ СПО "Приморский политехнический колледж" от 28 февраля 2011 года следует, что диплом N от 26 марта 1997 года о присвоении квалификации "Бухгалтер" по специальности "Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности" выдан Соломенниковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Находка Приморского края.

Судом сделан верный вывод, что указанный диплом N выдан не истице, а иному лицу, поскольку в дипломе указан год рождения и место рождение, не совпадающие с указанными данными истицы.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора работодатель вправе потребовать от поступающего на работу предъявления необходимых документов и сведений. Представление работодателю заведомо ложных сведений или подложных документов является основанием для увольнения работника.

Пленум ВС РФ в Постановлении N 2 пояснил, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 статьи 81 ТК РФ, а не по пункту 11 статьи 11 статьи 77 ТК РФ (п. 51).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Соломенникова И.А. была уволена, по пункту 11 статьи 81 ТК РФ, на законных основаниях и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что истица справлялась и продолжала справляться со своими обязанностями и при наличии тех документах и того образования, которое у нее имелось, не является основанием для отмены принятого судом решения. Юридически значимым является факт предъявления подложного диплома о наличии специального профессионального образования. Отсутствие указанного документа явилось бы основанием для отказа от перевода истицы на должность инспектора- кассира- расчетчика и на другие должности, занимаемые ею в последующем.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенниковой И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: