Решение Сахалинского областного суда от 24 августа 2011 г. по делу N 72-151/2011

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пак "данные изъяты" на решение судьи Долинского городского суда от 1 июля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2011 года заместителем Долинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении "данные изъяты" Пак Кун До дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я. от 15 апреля 2011 года Пак "данные изъяты" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Названное постановление Пак "данные изъяты" обжаловал в суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 1 июля 2011 года указанное постановление изменено в части размера назначенного штрафа, который снижен до "данные изъяты".

На указанное решение судьи Пак "данные изъяты" принесена жалоба, в которой он указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении даты рассмотрения дела было им получено после рассмотрения дела, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может подтвердить факт уведомления его надлежащим образом. В связи с чем считает, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту. Кроме того, Пак "данные изъяты" заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Долинского городского суда получена Пак "данные изъяты" 7 июля 2011 года. С жалобой на указанной решение он обратился 15 июля 2011 года, то есть в установленный законом срок.

В этой связи оснований для восстановления Пак "данные изъяты" срока на обжалование решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Долинской городской прокуратурой в период с 23 по 24 марта 2011 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства "данные изъяты"".

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения статей 57, 68, 189, 136, 140 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовых договорах Пак С.К., Козыревой В.Н., Овчинниковой Т.В., Прадедовой Т.Г., Солдатовым Н.С., Торчмаковой Н.Н. не указано место и дата заключения трудовых договоров, нет подписи руководителя предприятия, нет сведений о документах, удостоверяющих личности работников, в трудовых договорах с Ильиных В.И., Торчмаковой Н.Н. и Пак С.К. не указана трудовая функция; работники Торчмакова Н.Н., Новосельцева О.А., Козырева В.А., Ильиных В.И. не ознакомлены с приказами о приеме на работу; в приказах о приеме на работу Ильиных В.И., Точмакова Н.Н., Козырева В.А. указан должностной оклад, который не соответствует окладу, указанному в трудовом договоре; на предприятии отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, коллективный договор; по состоянию на 10 марта 2011 года невыплачена заработная плата за февраль работникам Новосельцевой О.А., Панариной Г.А., Ильиных В.И., Денисову А.В.; не произведен расчет при увольнении с работниками Агафуровой И.Р. и Новиковым Ю.А. Кроме того, указанные работники не ознакомлены с приказами об увольнении.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. Он действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" N 1 от 20 августа 2001 года директором общества назначен Пак Кун "данные изъяты"

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном производстве, копиями штатного расписания, приказов о расторжении трудовых договоров, трудовых договоров, объяснениями Пак "данные изъяты", в котором факт совершенного правонарушения он не отрицал.

Проанализировав требования трудового законодательства, учитывая установленный факт их нарушения, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Пак "данные изъяты" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность Пак "данные изъяты" обстоятельств, и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, судья обоснованно снизил ему размер штрафа до "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на то, что Пак "данные изъяты" не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение.

В материалах дела имеется телефонограмма от 12 апреля 2011 года, согласно которой главным государственным инспектором по труду Кикуном В.Я в присутствии главного государственного инспектора Грищенко А.А. Пак "данные изъяты" извещен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 15 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут в помещении государственной инспекции.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется. Доказательств тому, что указанного телефонного разговора не было, Пак "данные изъяты" суду не представил.

При таких данных, учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Долинского городского суда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Пак "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова