Определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-245/11

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Кодес И.В.,

судей Кожушко М.В., Максименко Ю.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием истицы Домащенко О.В.,.

представителя ответчика Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" по доверенности Кулагина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" на решение Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Домащенко О.В. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" о взыскании доплаты до среднего заработка по больничному листу в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" в пользу Домащенко О.В. доплату до среднего заработка по больничному листу в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" в пользу Домащенко О.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Домащенко О.В. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домащенко О.В. обратилась в Анадырский городской суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее ОАО "Чукотэнерго") о взыскании сумм доплаты до среднего заработка по больничному листу, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что с 17 января 2008 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Чукотэнерго", занимает должность инженера. В период с 17 августа 2010 года по 3 января 2011 года она находилась в отпуске по беременности и родам, и предоставила работодателю больничный лист, который был оплачен без учёта положения коллективного договора, предусматривающего доплату до фактического (среднего) заработка за время утраты трудоспособности по больничному листу. Полагая, что такая недоплата противоречит условиям коллективного договора и неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания в виде эмоционального и нервного напряжения, связанные с судебным разбирательством, истица просила суд взыскать в её пользу доплату до среднего заработка по больничному листу в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Чукотэнерго" указывает о несогласии с постановленным решением, которое, по его мнению, является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит его отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика по доверенности Кулагин В.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Истица Домащенко О.В. возражала против доводов кассационной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, заслушав его представителя, истицу, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Из материалов дела следует, что Домащенко О.В., состоящая в трудовых отношениях с ответчиком с 17 января 2008 года, в период с 17 августа 2010 года по 3 января 2011 года находилась в отпуске по беременности и родам, подтверждённом листком нетрудоспособности серии ВЦ N N ( "данные изъяты").26 августа и 8 сентября 2010 года ответчиком ей выплачено пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" рублей, исчисленном в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьёй 255 ТК РФ ( "данные изъяты"). Ответчик отказал Домащенко О.В. в производстве доплаты до среднего заработка в соответствии с условиями коллективного договора, полагая, что эти условия на неё не распространяются ( "данные изъяты").

Удовлетворяя исковые требования Домащенко О.В., и взыскивая в её пользу "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика производить доплату до фактического (среднего) заработка за время утраты трудоспособности, удостоверенной больничным листом, установлена коллективным договором, заключенным на предприятии ответчика. Суд также взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с нравственными страданиями, причиненными ответчиком нарушением её трудовых прав.

Наличие у Домащенко О.В. права на получение социального пособия по беременности и родам сторонами не оспаривается, поэтому коллегия не усматривает необходимости повторно приводить вывод суда об этом и его мотивацию в настоящем определении.

Коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции в решении о том, что Домащенко О.В., как работник, на которую распространяются дополнительные гарантии, установленные коллективным договором ОП Анадырская ТЭЦ "Чукотэнерго" от 28 марта 2008 года, действующим на предприятии ответчика, имеет право на получение доплат до фактического (среднего) заработка за время утраты трудоспособности, подтверждённой больничным листом.

Так, в соответствии с пунктом 6.7 коллективного договора в редакции от 1 апреля 2009 года, действующей на момент предъявления Домащенко О.В. ответчику к оплате больничного листа, работникам, состоящим в штате организации, проработавшим не менее 6 месяцев, производится доплата до фактического (среднего) заработка, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 ("Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), за время утраты трудоспособности (больничный лист), кроме работников, предоставивших больничные листы, связанные с получением бытовых травм или содержащихотметку о нарушении режима. При утрате работником трудоспособности во время нахождения в очередном отпуске в других районах РоссийскойФедерации доплата до фактического (среднего) заработка производится за период, не превышающий один календарный месяц в течение года. В исключительных случаях, предусмотренных настоящим пунктом доплата производится по согласованию с ОАО "Чукотэнерго" ( "данные изъяты").

Из буквального содержания приведённого пункта коллективного договора следует, что доплата до фактического (среднего) заработка, производится работникам, состоящим в штате организации, проработавшим не менее 6 месяцев, при утрате ими трудоспособности,подтвержденнойбольничным листом. Исключением являются лица, получившие бытовые травмы или нарушившие режим, предписанный лечащим врачом.

Учитывая, что Домащенко О.В. является работником, состоящим в штате организации, проработавшим у ответчика не менее 6 месяцев, была временно нетрудоспособна вследствие беременности и родов, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЦ N N, вывод суда первой инстанции в решении об обязанности ответчика произвести ей доплату до фактического (среднего) заработка при уходе в отпуск по беременности и родам, коллегия находит правильным и соответствующим условиям коллективного договора.

Отсутствие в названном пункте коллективного договора прямого указания на возможность получения доплаты лицами, ушедшими в отпуск по беременности и родам, не свидетельствует о невозможности осуществления этой доплаты такому работнику, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку приведённое положение договора не содержит запрета на получение доплаты лицами, находящимися в отпуске по беременности и родам, и основные условия для получения доплаты - нетрудоспособность Домащенко О.В. и больничный лист, подтверждающий эту нетрудоспособность, были соблюдены, ответчик не вправе был отказывать истице в производстве доплаты.

Коллегия также находит несостоятельной ссылку ответчика в кассационной жалобе на статью 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" о случаях обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Спорный пункт коллективного договора не закрепляет, что доплата работнику за время утраты трудоспособности производится лишь в случае его обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, и вид получаемого им страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не определен в качестве критерия, влияющего на возможность получения этой доплаты. Поэтому факт обеспечения женщины в связи с материнством пособием по беременности и родам, а не пособием по временной нетрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии у Домащенко О.В. права на получение доплаты.

Коллегия находит ошибочным и довод кассационной жалобы ответчика о том, что нахождение женщины в отпуске по беременности и родам не является случаем утраты трудоспособности.

В соответствии с определением, приведённым в "Современном экономическом словаре" под редакцией Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. (ИНФРА-М, 2006), временная нетрудоспособность - невозможность выполнить служебные функции в связи с болезнью, беременностью, родами.

Согласно статье 255 ТК РФ отпуска по беременности и родам предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.

Согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007г. N 514, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на период отпуска по беременности и родам выдаётся листок нетрудоспособности, являющийся документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы.

Таким образом, период отпуска по беременности и родам является периодом временной нетрудоспособности, требующим временного освобождения женщины от работы в целях необходимости обеспечения защиты беременности, содействия здоровью и безопасности матери и ребёнка. Законодатель хотя и поименовал в статье 255 ТК РФ период беременности и родов женщины отпуском, фактически признал за матерью невозможность в этот период осуществлять трудовые функции по состоянию здоровья в связи с материнством.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО "Чукотэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Кодес И.В.

Судьи Кожушко М.В.

Максименко Ю.В.