Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-8930

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Глуховой В.М.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела 14 декабря 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подъяблонского П. В. к Терсковой Л. В., Терсковой В. С., третье лицо на стороне ответчиков Рафикова О. В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Подъяблонского П.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Подъяблонского П.В., представителя Терсковой Л.В. - Коваль Е.В., Рафиковой О.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Терсковой Л.В., Терсковой В.С., третье лицо на стороне ответчиков Рафикова О.В., о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении ответчиков из названной квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что проживает в указанной квартире с 2000 года. Квартира принадлежала на праве собственности в равных долях его матери ФИО5 и ее супругу ФИО6, каждый из которых завещал свою долю Рафиковой О.В. с возложением на наследника обязанности предоставить квартиру в пользование для проживания Подъяблонскому П.В. на весь период его жизни. После смерти ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ), Рафикова О.В. приняла наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру от каждого наследодателя, в подтверждение чего были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Приняв наследство, Рафикова О.В. исполнила завещательный отказ, передав квартиру во владение и пользование Подъяблонскому П.В. ДД.ММ.ГГГГ Рафикова О.В. дала нотариально удостоверенное обязательство о предоставлении квартиры истцу для пользования и проживания на весь период его жизни, а также обязательство не вселять в квартиру других лиц без согласия на то истца. ДД.ММ.ГГГГ Рафикова О.В., нарушив данное обязательство, без согласия истца вселила в квартиру свою дочь ФИО12 и внучку Терскову В.С. Проживание ответчиков в квартире нарушает права Подъяблонского П.В. пользования жилым помещением. Указанными действиями нарушены права истца пользоваться имуществом по завещательному отказу, предусмотренные статьями 1137, 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой связи на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО11 с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Пунктами 2, 3 названной статьи закона допускает в качестве предмета завещательного отказа возложение завещателем на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Из части 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации следует что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Судом установлено, что право Подъяблонского П.В. пользоваться на протяжении всей его жизни трехкомнатной квартирой N "адрес" возникло на основании завещательного отказа, по которому завещатели указанной квартиры ФИО5 и ФИО13 (по 1/2 доли каждый) возложили на наследника названной квартиры Рафикову О.В. обязанность предоставить квартиру (по 1/2 доли каждый) Подъяблонскому П.В. в пользование на весь период его жизни.

При этом права Рафиковой О.В. на спорное жилое помещение после принятия его в порядке наследования следуют из права собственности на это имущество, определены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а само имущество является обремененным правами отказополучателя.

Судом установлено, что с согласия Подъяблонского П.В., Рафиковой О.В. в 2009 году в квартиру были заселены ее дочь Терскова Л.В. и внучка Терскова В.С.

Право собственника жилого помещения на вселение в него членов своей семьи предусмотрено статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и не ограничивает права Подъяблонского П.В. пользоваться этим же жилым помещением по завещательном отказу, о чем правильно указано судом первой инстанции в судебном решении.

Позиция истца, обоснованная утверждением о том, что завещательный отказ предоставляет ему исключительное право пользоваться квартирой, в том числе право на волеизъявление по вопросу о вселении в квартиру ее собственником иных лиц, не основано на законе. ФИО11 пользуется квартирой, что является подтверждением исполнения со стороны Рафиковой О.В. завещательного отказа.

Проживание в названной квартире Терсковой Л.В. и ФИО14 не является нарушением права Подъяблонского П.В. на завещательный отказ.

Доводы кассационной жалобы Подъяблонского П.В. о неправильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные отношения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на субъективном толковании положений закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 октября 2011 года по делу по исковому заявлению Подъяблонского П. В. к Терсковой Л. В., Терсковой В. С., третье лицо на стороне ответчиков Рафикова О. В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, кассационную жалобу Подъяблонского П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.