Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2899

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Дорожко С.И., Бузыновской Е.А.

при секретаре Анохиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Исакова Ю. В. к директору Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета" о выдаче копий документов, связанных с работой, по апелляционной жалобе Нагиева В.Т.о на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков Ю.В. обратился с иском к директору Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета" Нагиеву В.Т. о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с его работой в указанном предприятии. В обоснование требований указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Восточном филиале ФГУП "ЦНИИ "Комета". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору филиала с заявлением о предоставлении информации, касающейся причитающихся ему к выплате денежных сумм и иных сведений о его работе в Восточном филиале ФГУП "ЦНИИ "Комета". До настоящего времени ответа на свое заявление не получил. Также просил взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда от 23 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года исковые требования Исакова Ю.В. удовлетворены, на директора Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета" Нагиева В.Т. возложена обязанность предоставить Исакову Ю.В. в письменной форме информацию, запрошенную заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Нагиев В.Т. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 62 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан по письменному заявлению работника предоставить ему на безвозмездной основе копии документов, связанных с его работой. Поскольку Исаков Ю.В. является бывшим работником ФГУП "ЦНИИ "Комета", у работодателя не имеется обязанности по выдаче ему требуемых документов. Кроме того, он как директор филиала предприятия является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является и не являлся работодателем истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом первой инстанции установлено, что Исаков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ЦНИИ "Комета" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. обратился к директору Восточного филиала ФГУП ЦНИИ "Комета" о предоставлении информации о датах начала предоставления ему основных и дополнительных отпусков и датах их окончания, предоставлении копий соответствующих приказов; о периодах работы, за которые ему предоставлялись указанные отпуска, предоставлении заверенных копий соответствующих приказов; о всех суммах денежной компенсации, выплаченных ему вместо предоставления дополнительных отпусков, предоставлении заверенных копий соответствующих приказов с указанием дат и оснований для начисления указанной денежной компенсации; о суммах денег, выплаченных ему работодателем и полученных им при предоставлении основных и дополнительных отпусков, предоставлении заверенных копий соответствующих приказов и заверенных копий бухгалтерских документов с его подписью, подтверждающих получение им указанных сумм; о суммах денег, начисленных ему работодателем и не полученных им, касающихся денежной компенсации за неиспользованные им основные и дополнительные отпуска, предоставлении заверенных копий соответствующих приказов и копий иных соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером филиала Исакову Ю.В. направлено письмо за номером N, содержащее информацию о том, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которую истец отказался получить, в связи с чем в адрес истца неоднократно отправлялись уведомления с предложением получить указанные денежные суммы. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанных денежных сумм станет невозможной, истцу предложено сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных сумм либо явиться в бухгалтерию Восточного филиала ФГУП "ЦНИИ "Комета" для получения указанных сумм в кассе филиала. Из текста указанного письма следует, что истцу направлены: дубликат расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в получении отпускных сумм и компенсационных выплат, копии уведомлений 4 экземпляра на 8 листах.

Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Исакова Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств получения истцом истребованной информации, а истец получение информации от ответчика отрицал, а также из того, что Исаков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с Восточным филиалом ФГУП "ЦНИИ "Комета", директором которого является Нагиев В.Т., который должен нести ответственность за непредоставление информации истцу.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как определено статьей 62 Трудового кодекса РФ, работник вправе потребовать от работодателя копии документов, связанных с его работой. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Например, работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она необходима ему для участия в конкурсе. При этом данная норма регулирует отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены, что также следует из текста статьи 62 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Исаков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП ЦНИИ "Комета", поскольку работодателем, согласно ст.20 Трудового кодекса РФ, является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Директор филиала ФГУП ЦНИИ "Комета" не является работодателем истца с учетом нормы, приведенной выше.

Поскольку статьей 62 Трудового кодекса РФ обязанность предоставить работнику копии документов, связанных с его работой, возложена на работодателя, директор филиала юридического лица не является надлежащим ответчиком по иску Исакова Ю.В.

В связи с тем, что Нагиев В.Т. работодателем истца не выступал, его действия не могут быть расценены как нарушающие права истца, о защите которых он просит.

Учитывая, что истец настаивает на возложении обязанности по предоставлению документов на директора Восточного филиала ФГУП "ЦНИИ "Комета" Нагиева В.Т., требование его не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года иску Исакова Ю. В. к директору Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета" о выдаче копий документов, связанных с работой, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исакова Ю. В. к директору Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт "Комета" о выдаче копий документов, связанных с работой, отказать.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи С.И.Дорожко

Е.А.Бузыновская