Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2011 г. по делу N 33-6694

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С.А. к Гребенщиковой Р.К., Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании договора незаконным, по кассационной жалобе представителя Кравченко С.А. - Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко С.А. обратился в суд с иском к Гребенщиковой Р.К., ООО "Регион" о признании незаконным договора. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения - "адрес" в "адрес". На общем собрании собственников жилых помещений был выбран способ управления многоквартирным жилым домом как непосредственное управление многоквартирным жилым домом собственниками помещений. При таком способе управления, договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, должны заключаются на основании решения общего собрания собственников жилья. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ Гребенщикова Р.К., которая была выбрана общим собранием представителем собственников жилья, самостоятельно выбрала организацию и заключила с ней ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Считает, что этот договор является незаконным, так как такой договор может быть заключен только с организаций, которая определена на общем собрании собственников жилья.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Кравченко С.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Кравченко С.А. - Паньков О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на ч.1 ст. 164 ЖК РФ в соответствии с которой, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками жилых помещений в таком доме, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества дома, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются на основании решений общего собрания указанных собственников.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем. в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко С.А. является собственником "адрес" многоквартирного "адрес" в "адрес". В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ представителем собственников помещений Гребенщиковой Р.К. был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Регион".

В исковом заявлении Кравченко С.А. ссылается на то, что Гребенщикова Р.К. превысила полномочия, заключив вышеуказанный договор с ООО "Регион", так как не было и нет ни одного решения собственников жилья, которое содержало бы сведения о намерении собственников заключить данный договор именно с ООО "Регион", что противоречит ч.1 ст. 164 ЖК РФ, в связи с чем просит признать этот договор незаконным.

Проанализировав нормы действующего жилищного законодательства и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит приведенные доводы Кравченко С.А. необоснованными по следующим основаниям:

На основании ст. 164 ЖК РФ (действовавшей на момент заключения договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Регион"1) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч.1)

В соответствии с ч.3 данной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

По смыслу приведенной нормы закона действующее жилищное законодательство предусматривает при непосредственном управлении многоквартирным домом для собственников жилых помещений два варианта участия в его управлении - лично или через своих представителей.

В первом случае, собственники самостоятельно вступают в прямые договорные отношения с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги, то есть на общем собрании собственники принимают решение о заключении договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества и выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (все или большинство).

Во втором случае, собственники помещений в многоквартирном доме вступают в договорные отношения с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги, через своего представителя. В этом случае они в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ принимают решение делегировать представителю собственников помещений свои полномочия на заключение договоров с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги. Иными словами, от имени собственников помещений в многоквартирном доме действует один из них или иное лицо, имеющее полномочия, которые удостоверены доверенностью, выданной ему в письменной форме всеми или большинством собственников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников было принято решение избрать представителем собственников помещений этого дома Гребенщикову Р.К., что подтверждается протоколом общего собрания на л.д. 21. Кроме того, на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение поручить Гребенщиковой Р.К., как их представителю, представлять их интересы по всем вопросам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в том числе заключать договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организациями и предпринимателями, имеющими необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников на л.д.23.

Таким образом, Гребенщикова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Регион", действуя от имени собственников жилых помещений, на основании полномочий, делегированных ей этими собственниками решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко С.А., поскольку договор Гребенщиковой Р.К. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Регион" был заключен в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных ей собственниками жилых помещении полномочий, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 164 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неверными у судебной коллеги не имеется.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кравченко С.А. - Панькова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хохлова Е.Ю.

Судьи: Кулигин Д.В.

Позднякова О.Ю.