Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-5069/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Хуснутдиновой И.И.

судей: Аноприенко К.В., Шиловой О.М.

при секретаре: Гончаровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Сергееву Д.А. о возмещении расходов на обучение работника по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителей истца Набока А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Дерябина А.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Титова Н.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сергеева Д. А., представителя ответчика Мухалева А. Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее ОАО "Владивосток Авиа") обратилось в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании убытков в размере "данные изъяты", возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО "Владивосток Авиа" на должность "данные изъяты", дополнительно с ним был заключен ученический договор на обучение по программе "переподготовка по курсу пилотов ВС А-320?". Истец оплатил переобучение Сергеева Д.А. на сумму "данные изъяты", и он успешно прошел курс обучения. Согласно условиям ученического договора ответчик обязался отработать у истца не менее пяти лет с момента начала работы по окончании обучения.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Сергеев Д.А. отказался возместить истцу убытки в виде расходов на его переобучение. Общая сумма затрат по обучению Сергеева Д.А., исчисленная с учетом фактически отработанного им времени после окончания обучения составляет "данные изъяты".

Ответчик Сергеев Д.А. в суде иск полностью не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Владивосток Авиа" к Сергееву Д.А. о взыскании расходов на обучение полностью отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Владивосток Авиа" Сайбель В.А. просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии ответчика, представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность "данные изъяты" ОАО "Владивосток Авиа".

29 мая 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого, ОАО "Владивосток Авиа" обязалось оплатить обучение ответчика по программе "Переподготовка по курсу пилотов ВС А-320" при учебном центре авиакомпании "Сибирь" (п. 1.1.; 3.1.), и обеспечить его работой в надлежащих условиях на данном типе ВС в течение установленного срока (п. 3.1.7.), а ответчик обязался по окончании обучения отработать в этой организации не менее пяти лет с момента начала работы (п. 3.3.2.). В случае не выполнения Сергеевым Д.А. условий договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с его обучением, исчисленные с учетом фактически отработанного работником времени после окончания обучения (п. 3.3.3.).

В период с 15 июня 2009 г. по 08 августа 2009 г. Сергеев Д.А. прошел курс обучения, получив 08 августа 2009 г. сертификат.

Согласно счетов, платежных поручений и авансового отчета, имеющихся в материалах дела (л. д. 23-71), истец понес расходы на обучение ответчика в размере "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по личному заявлению Сергеева Д.А., по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания обучения, общие расходы на его переподготовку, подлежащие возмещению, согласно расчета истца составляют 844738 рублей.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действия работника по несоблюдению условий ученического или трудового договора могут быть признаны неправомерными только при отсутствии уважительных причин, наличие которых освобождает лицо, прошедшее обучение за счет средств работодателя, от обязанности по возмещению ему расходов, понесенных в связи с его проведением.

Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы, они указаны в ст. 80 ТК РФ.

Перечень таких причин в законодательстве определен не исчерпывающим образом, он может быть установлен по соглашению сторон в договоре, что следует из п. 4.1. ученического договора заключенного сторонами.

Отказ работодателя от предоставления обусловленной в договоре работы освобождает лицо, получившее профессиональное образование за его счет, от материальной ответственности, так как вина в невыполнении условий договора лежит на работодателе.

Следовательно, при привлечении к материальной ответственности по возмещению расходов на профессиональное обучение должна быть доказана вина лица в совершении неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушение условий ученического или трудового договора, которое является основанием для привлечения к ответственности данного вида в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по доказыванию рассмотренных юридически значимых обстоятельств при привлечении к ответственности по возмещению расходов на профессиональное обучение лежит на работодателе. В свою очередь, ответчик должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание для освобождения от ответственности или для снижения ее размера, например, наличие уважительных причин неисполнения условий ученического договора, за совершение которого законодательством предусмотрена возможность привлечения к этой ответственности.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Выводы суда первой инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Разрешая возникший спор, суд исходил из наличия у ответчика уважительных причин для увольнения в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и не предоставлением обусловленной в договоре работы, чем вызвано нахождение ответчика в отпуске без сохранения заработной платы.

Между тем, суд по существу не исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела, не проверил доводы ответчика, как и не проверил доводы истца в обоснование возражений об отсутствии у ответчика допуска к полетам, поскольку Сергеев Д.А. не прошел подготовку по Программе ввода в строй в качестве второго пилота на ВС-320, о предоставлении ответчику отпусков по личному заявлению, что было связано с необходимостью интенсивного изучения им английского языка для выполнения полетов на международных воздушных линиях.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждой из сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: К.В. Аноприенко

О.М. Шилова