Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1062

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Гвоздева М.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Анохиной Т.А.,

рассмотрела 2 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива N 64 Чеботарева А.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года о разъяснении положений исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ЖСК N Михеевой Г.Н., Галицкого Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2010 года вынесено новое решение по иску ФИО1 к ЖСК N 64, которым на председателя ЖСК N 64 возложена обязанность предоставить ФИО1. официально заверенный список собственников помещений в доме N по улице "адрес", являющихся членами ЖСК N 64, с указанием протоколов общих собраний, на которых такие лица принимались в члены кооператива.

28 августа 2010 года на указанное решение Железнодорожным районным судом выдан исполнительный лист (л.д. 125-127). 9 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство (л.д. 124).

12 ноября 2010 года судебный пристав исполнитель Нефедова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. 114). В заявлении указала, что председатель ЖСК N 64 предоставил список членов кооператива дома N по улице "адрес", а также выписку из протокола собрания правления ЖСК N 64 от 6 февраля 2007 года, согласно которой все собственники квартир названного дома считаются членами кооператива. Кроме того, председатель ЖСК N 64 дал объяснения, из которых следует, что протоколы о принятии в члены кооператива не ведутся (отсутствуют). При таких обстоятельствах, на основании статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просил суд разъяснить, является ли решение суда исполненным в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года разъяснено, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме (л.д. 144-146).

В частной жалобе председатель ЖСК N 64 Чеботарев А.В. с определением суда не согласен, просит его отменить, считает определение незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу ФИО1. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Давая разъяснение по вопросу, поставленному судебным приставом-исполнителем, суд руководствовался требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебных постановлений, а также содержанием кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2010 года и содержанием исполнительного документа.

При этом судом правильно указано на то, что возложенная на председателя ЖСК N 64 обязанность предоставить ФИО1 официально заверенный список собственников помещений в доме "адрес", являющихся членами ЖСК N 64, с указанием протоколов общих собраний, на которых такие лица принимались в члены кооператива, основана на законом установленной обязанности кооператива вести учет его членов (часть 4 статьи 117 Жилищного кодекса РФ).

Это следует из того, что ЖСК является добровольным объединением граждан на основе членства (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ), следовательно, членство в кооперативе является добровольным и не может возникать автоматически вследствие приобретения квартиры в собственность.

Количество членов кооператива должно быть точно определенным, поскольку от определения численного состава членов кооператива зависит возможность решения вопросов о вступлении в кооператив (часть 2 статьи 121 Жилищного кодекса РФ), осуществления компетенции общего собрания кооператива на решение исключительных вопросов (статья 117 Жилищного кодекса РФ и Устав кооператива), а также возможность формирования его исполнительных органов.

Оценив сведения, представленные должником, суд обоснованно пришел к выводу о том, исполнительный документ не исполнен, о чем дал соответствующее разъяснение.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя относится к компетенции Хабаровского краевого суда, постановившего решение по делу, является ошибочным, поскольку пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ. В данном случае исполнительный лист был выдан Железнодорожным районным судом города Хабаровска.

Отсутствие возможности у кооператива предоставить сведения о действительных членах кооператива, вызванное отсутствием кворума на собраниях, к числу причин, препятствующих исполнению решения суда, не относится, является недостатком работы исполнительных органов кооператива, ответственных за созыв общего собрания кооператива в порядке, определенном Уставом ЖСК.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, к вопросу, разрешенному в обжалуемом определении не относятся, являлись предметом исследования и оценки при разрешении гражданского дела по существу.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года о разъяснении положений исполнительного документа - оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК N 64 Чеботарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Гвоздев М.В.

Аноприенко К.В.