Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-7852

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела 28 октября 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива , представителя истца - , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с исковым заявлением к артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и артелью старателей "Приморье" был заключен трудовой договор N, по которому истец был принят на должность водителя на промывочный сезон 2010 года с местом работы - горные участки в "адрес", "адрес"х. Размер заработной платы в трудовом договоре указан не был, но в устной форме были обещаны "данные изъяты". в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. За весь период работы сезона 2010 года добросовестно, непрерывно (без отпуска и выходных) проработал в должности "данные изъяты" свыше 6,5 месяцев по 12 часов в день. За это работодатель начислил ему заработную плату в сумме "данные изъяты" Из указанной суммы были удержаны расходы на питание в сумме "данные изъяты". и НДФЛ "данные изъяты". При увольнении была выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты". Истец считает, что работал вахтовым методом, в связи с чем обеспечение работника питанием является обязанностью работодателя. Кроме того, ему необоснованно была снижена заработная плата, поскольку за отработанное время он должен был получить не менее "данные изъяты" (из расчета не менее "данные изъяты"). После уточнения исковых требований (л.д. 249), просил суд взыскать с артели старателей "Приморье" "данные изъяты" составляющих разницу между выплаченной ответчиком частью заработной платы в сумме "данные изъяты". и общей суммой заработной платы в размере "данные изъяты"., которую он должен был получить за период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2011 года в пользу с артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива взысканы "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива не согласен с решением суда, просит его отменить, указывает на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу предъявленных требований, суд первой инстанции правильно квалифицировал как трудовые отношения, возникшие между и артелью старателей "Приморье" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом суд исходил из содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", который предписывает применение к отношениям, возникшим между производственным кооперативом и наемным работником кооператива трудового законодательства. Поскольку членом артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива не является, относится к категории наемных работников артели, приведенный вывод суда первой инстанции является правильным.

В этой связи локальные правовые акты артели старателей "Приморье", которыми определены формы и системы оплаты труда наемных работников, с учетом положений части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Учитывая это, суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что для наемных работников артели старателей "Приморье" являются непосредственно действующими правовые гарантии об определенности размера заработной платы и ее оплате не реже чем каждые полмесяца (статьи 57, 136 Трудового кодекса РФ) и о специальном порядке привлечения работника к материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса РФ).

Исследуя вопрос об особенностях осуществления трудовых обязанностей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец выполнял работу сезонного характера (статьи 293, 294 Трудового кодекса РФ), поскольку работал по срочном трудовому договору, срок которого ограничен промывочным сезоном.

Работа выполнялась в условиях вахтового метода (статья 297 Трудового кодекса РФ), на что указывают такие условия работы как осуществление трудового процесса вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания, сменный характер работы (работа в горных участках в Ульчском, Николаевском районах, посменный характер работы, продолжительность смены 12 часов).

По мнению судебной коллегии, являются не состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что статья 293 Трудового кодекса РФ не подлежит применению к спорны отношениям, поскольку работы по разведке и добыче драгметаллов не включены в перечень сезонных работ, утвержденный Постановлением НКТ СССР от 11 октября 1932 года. Пункт 21 названного списка содержит указание на отнесение к сезонным работ, связанных с добычей благородных металлов, за исключением производимых работниками, занятыми в зимнее время на других работах у того же хозоргана.

Также несостоятельными являются доводы о том, что добыча россыпного золота старательским методом не может осуществляться вахтовым методом, а производится в полевых условиях, что было установлено Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года N 56 "Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах".

Указанный ответчиком правовой акт признан утратившим силу приказом Минтруда Росси от 20 мая 2009 года N 252н.

Ранее предусмотренные таким правовым актом гарантии в виде возмещения отдельных расходов работникам, работающим в полевых условиях, установлены статьей 168.1 Трудового кодекса РФ. Применительно к спорным отношениям такие возмещения могут рассматриваться как дополнительные, в случае, если названные расходы не покрывают гарантии и компенсации, установленные лицам, работающим вахтовым методом (статья 302 Трудового кодекса РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете средней заработной платы истца суд необоснованно включил в общую сумму дохода компенсационные выплаты в виде полевого довольствия, судебная коллегия отклоняет.

В нарушение статей 57 и 129 Трудового кодекса РФ артелью старателей "Приморье" (в Положении о формах, системе и размере оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ) в стоимость трудодня включены заработная плата - гарантированная тарифная ставка, с учетом районного коэффициента и северных надбавок (равная минимальному размеру оплаты труда), вознаграждение по итогам года, отпускные и сверхурочные, а также не являющееся вознаграждением за труд полевое довольствие.

Поскольку окончательная стоимость трудодня рассчитывалась ответчиком по итогам промывочного сезона по принципу перераспределения общих доходов членов артели старателей, а не на основании тарифной ставки или оклада работника, с учетом коэффициентов и надбавок, а также фактической переработки для расчета сверхурочных и общих результатов труда для расчета премий, - стоимость трудодня представляет собой определение размера вознаграждения за труд.

Этому выводу следовал суд первой инстанции, который применил в качестве основания произведенных расчетов вознаграждения за труд стоимость трудодня в размере 800 руб.

Судебная коллегия находит такой подход правильным, соответствующим нормам трудового законодательства и представленным суду доказательствам. В связи с чем коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенных судом расчетов, подтверждающих наличие у ответчика долга перед в сумме 179284 руб. 50 копеек.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2011 года по делу по исковому заявлению к артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива о взыскании заработной платы - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя артели старателей "Приморье" в форме производственного кооператива - без удовлетворения.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.