Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2011 г. по делу N 33-8593/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Хуснутдиновой И.И., Разуваевой Т.А.

с участием прокурора Ненашевой И.А.

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2011 года гражданское дело по иску Соловьевой М.В. к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 24" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя КГОУ "Детский дом N 24" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.В. обратилась с иском к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 24" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" в КГОУ "Детский дом N 24" на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок действия трудового договора определен до выхода на работу из учебного отпуска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска ФИО7 с ней было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, которым определено, что ее принимают на работу "данные изъяты" на время отпуска ФИО9 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с она уволена на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на работу ФИО9 Увольнение считает незаконным, поскольку после выхода из отпуска ФИО7 срочный трудовой договор с ней не был расторгнут, она продолжила работу, срочный трудовой договор приобрел характер трудового договора, заключенного на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, работодатель, в нарушение ст.81 Трудового кодекса РФ, уволил ее в период временной нетрудоспособности. Работодатель, зная о ее беременности на момент увольнения, не предложил ей вакантные должности, имевшиеся в учреждении. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она испытывала страх за свое будущее, испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью содержать свою семью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года исковые требования Соловьевой М.В. удовлетворены частично, постановлено признать увольнение Соловьевой М.В. незаконным и восстановить ее на работе в КГОУ "Детский дом N 24" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КГОУ "Детский дом N 24" в пользу Соловьевой М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель КГОУ "Детский дом N 24" просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального права, в частности, указывая на то, что в срочный трудовой договор, заключенный с истцом, были внесены изменения в части срока его действия, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, срочный трудовой договор при этом сохранил свое действие. Увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допускается в случае увольнения по инициативе работодателя, истец же уволена по иному основанию. Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ работодатель не обязан предупреждать работника о предстоящем увольнении за три дня в случае увольнения работника по истечении срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Работодатель имеет право уволить беременную женщину в том случае, если не имеется возможности перевести ее на другую работу в той же местности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 59 Трудового кодекса РФ определено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой М.В., впоследствии изменившей фамилию на Соловьеву, и КГОУ "Детский дом N 24" заключен срочный трудовой договор N, по условиям которого Ткачева М.В. принята на работу в должности "данные изъяты" на период учебного отпуска ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому срок действия срочного трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО9 Дополнительное соглашение подписано Ткачевой М.В., из ее пояснений в судебном заседании следует, что она понимала, что она будет работать в учреждении до окончания отпуска ФИО9

Вывод суда о том, что срочный трудовой договор в момент выхода из учебного отпуска ФИО7 приобрел характер трудового договора, заключенного на неопределенный срок, является неверным, поскольку внесение изменений в трудовой договор возможно по согласованию сторон в течение срока его действия. Срок действия договора был изменен и сторонами определено, что он заключается на период отсутствия другого работника ФИО9

Вывод суда о многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции, что может свидетельствовать о существовании между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, является неверным, поскольку в данном случае между сторонами заключены трудовые договоры на выполнение обязанностей двух временно отсутствующих работников.

Следовательно, трудовой договор, заключенный между сторонами, носит срочный характер, оснований считать его трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст.79 Трудового кодекса РФ, основанием для увольнения Соловьевой М.В. могло являться лишь окончание отпуска ФИО9 и фактическое начало ее работы по выходу из отпуска.

Из заявлений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит считать ее вышедшей из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с указано считать ФИО9 вышедшей из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ФИО9 подтвердила, что приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, стороны данный факт не оспаривали.

При таких обстоятельствах у работодателя имелось право прекратить трудовые отношения с Соловьевой М.В. в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора.

Однако, на момент окончания действия срочного трудового договора, заключенного между сторонами, истец была беременной, о чем было известно работодателю.

В соответствии с ч.1 ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из общего правила законодатель делает исключение для случаев, когда беременная женщина исполняет трудовые обязанности на основании срочного трудового договора, заключенного на время отсутствия основного работника, о чем указано в ч.3 ст.261 Трудового кодекса, согласно которой, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку Соловьева М.В. выполняла трудовые обязанности временно отсутствующего работника, ее увольнение должно быть произведено с соблюдением требований указанной выше нормы.

Однако, работодателем требования ст.261 ч.3 Трудового кодекса РФ при увольнении Соловьевой М.В. не соблюдены, поскольку на момент прекращения с истцом трудового договора она находилась в состоянии беременности, а ответчиком суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Соловьевой М.В. были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности и от работника получен отказ занять одну из них. При этом из материалов дела следует, что в учреждении вакантные должности имеются, доказательств того, что они не могли быть предложены истцу и по каким причинам, работодателем суду не представлено.

Учитывая, что, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения работника.

В связи с нарушением порядка увольнения Соловьевой М.В. суд обоснованно признал увольнение незаконным.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием о продлении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между КГОУ "Детский дом N 24" и Ткачевой М.В., до окончания срока беременности Соловьевой М.В.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал нарушением порядка увольнения Соловьевой М.В. отсутствие ее предупреждения о предстоящем увольнении, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку согласно ст.79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. То есть работодатель не обязан заблаговременно уведомлять работника о прекращении трудового договора. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности увольнения истца, поскольку порядок ее увольнения работодателем нарушен невыполнением требований ст.261 Трудового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал нарушением порядка увольнения Соловьевой М.В. ее увольнение в период временной нетрудоспособности, является необоснованным, поскольку суд данное основание в обоснование своего вывода о нарушении порядка увольнения не приводит.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2011 года по иску Соловьевой М.В. к краевому государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 24" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием о продлении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N до окончания беременности Соловьевой М.В., изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Признать увольнение Соловьевой (Ткачевой) М.В. краевым государственным образовательным учреждением (КГОУ) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом N 24 незаконным и восстановить ее на работе в краевом государственном образовательном учреждении (КГОУ) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом N 24 в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, продлить трудовой договор до окончания беременности.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи И.И.Хуснутдинова

Т.А.Разуваева