Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-6510

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Кустовой С.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года гражданское дело по иску Романенко Е.А. к Китаевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жильем, вселении в жилое помещение по кассационной жалобе Китаевой Н.Н. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Е.А. обратился к Китаевой Н.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма является нанимателем двух жилых комнат, расположенных в "адрес" в "адрес", зарегистрирован в спорном жилом помещении для постоянного проживания. Ответчица Китаева Н.Н., занимающая одну жилую комнату в спорной квартире, препятствует его вселению и проживанию.

Ответчик Китаева Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что Романенко Е.А. длительное время в квартире не проживал, договор социального найма с ним заключен неправомерно, поэтому у ответчика не имеется законных оснований для вселения в спорное жилое помещение.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Китаева Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны извещены о рассмотрении дела, не явились. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" и Романенко Е.А.был заключен договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес".

Фактически истец проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Согласно справке после очередного отбывания наказания Романенко Е.А. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке Романенко Е.А. не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Выселение из жилища или ограничение права пользования жилищем допускается не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку ответчик Китаева Н.Н. создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования Романенко Е.А. о вселении в жилое помещение, расположенное в "адрес" в "адрес" и возложил на ответчицу обязанность устранить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением.

Учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Судом проверялись доводы ответчика Китаевой Н.Н. об отсутствии оснований для заключения с Романенко Е.А. договора социального найма и отсутствии права пользования спорным жилым помещением ввиду длительного отсутствия по месту жительства и они не нашли своего подтверждения. Не находит их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, они были предметом исследования и им в решении дана правовая оценка.

Ссылки в кассационной жалобе на положения статьи 59 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение не относится к числу освободившихся жилых помещений. Временное отсутствие нанимателей и членов его семьи не дает оснований считать помещение освободившимся, и другие лица, проживающие в квартире, не могут на него претендовать.

На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 211 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Китаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: С.В. Кустова

Г.И. Федорова