Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2010 г. по делу N 33-3401

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания - Джабраиловой З.И.

рассмотрела кассационную жалобу Магомедова М.А. на решение Избербашского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено: "Удовлетворить иск Ахмедова М.А. и изъять у Магомедова М.А. и Ильясовой Р.А. в пользу Ахмедова М.А. имущество, а именно дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из пилШного каменного строения, общей полезной площадью 206,9 кв. метров, в том числе жилой 60 кв. метров путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, в счет погашения долга. В целях обеспечения взыскания суммы долга путем реализации заложенного имущества, объявить публичные торги, заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу "адрес", состоящий из пиленного каменного строения, общей полезной площадью 206,9 кв. метров, в том числе жилой 60 кв. метров, определив начальную продажную цену в сумме 4 750 000рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Магомедова М.А., Ильясовой Р.А. и их представителя - адвоката Дагирова М.Н. (ордер N от 30.01.2011 года), просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Магомедов М.А. и Ильясовой Р.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника и выселении, мотивируя тем, что решением Избербашского городского суда от 16 июля 2009 года его исковые требования к ответчику Магомедову М.А. удовлетворены и подлежи т взысканию с него в его пользЬ" 6 119 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Избербашский отдел службы служебных приставов. Однако ответчик не в состоянии исполнить решение суда по причине отсутствия у него денежных средств.

В целях обеспечения исполнения долговых обязательств 08 ноября 2006 года между ним и ответчиком Магомедовым М.А., с согласия его супруги Ильясовой Р.А. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенного в "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Магомедова М.А. содержится просьба отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, мотивируя это тем, что согласно 446 ГПК РФ жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08 декабря 2006 года между Магомедовым М.А. и Ахмедовым М.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Гаджиевым Г.О. и который не был обжалован.

Из условий договора следует, что Магомедов М.А. 08 декабря 2006 года взял в долг у Ахмедова М.А. 2 985 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей) и обязался в срок до 08 декабря 2007 года возвратить ее последнему. В качестве обеспечения возврата взятых в долг денежных средств между теми же сторонами 08 декабря 2006 года был заключен договор залога жилого дома (ипотеки). По его условиям Магомедов М.А. передал в залог Ахмедову М.А. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный в "адрес".

Договор об ипотеке содержит все существенные для данного вида договора условия, предусмотренные ст. 339 ГК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)". Ильясова Р.А. дала письменное согласие на его заключение. Предмет договора ипотеки соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности Магомедова М.А. на недвижимое имущество. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы РФ по РД.

Статья 329 ГК РФ допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ "Залог", ч. 4 ст.1, п. 3 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ильясова Р.А. на его заключение дала письменное согласие. При его написании она осознавала, что передача в ипотеку заложенного жилого дома предполагала возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения Магомедовым М.А. условий договора займа. Соглашаясь на залог жидого помещения, Магомедов М.А. и Ильясова Р.А. дали согласие на обращеь^ие взыскания на единственное для них жилое помещение и его отчуждение.

Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства.

Приведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Поэтому, при изложенных обстоятельствах основания для признания договора ипотеки недействительным у суда отсутствовали.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, Магомедов М.А. взятую в долг сумму Ахмедову М.А. не возвратил. Сумма долга по нему и проценты за пользование денежными средствами в размере 6 119 000 рублей были взысканы с Магомедова М.А. в пользу Ахмедова М.А. решением Избербашского городского суда от 16 июля 2009 года, которое вступило в законную силу.

Судом установлено, что Магомедов М.А. до настоящего времени, то есть в течение длительного периода (более четырех лет), не принимал никаких мер как по добровольному, так и принудительному исполнению денежного обязательства, не приняты им меры по исполнению этих обязательств и по решению суда от 16 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" и статьями 334, 337, 348 и 349 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе требовать в судебном порядке удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Поскольку установлено, что обеспеченное залогом обязательство и его неисполнение со стороны ответчика является значительным, суд на основании приведенных норм закона правильно пришел к выводу о том, что заявленный иск Ахмедова М.А. об обращении взыскания на стоимость заложенного имущества-жилого дома путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Как это видно из материалов дела и из самого решения, истцом заявлялись требования об изъятии и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом.

Заявляя требования об изъятии заложенного дома, истец ссылается на положения статьи 237 ГК РФ.

Однако, в данной норме закона термин "изъятие" употребляется в смысле изъятия имущества путем обращения взыскания на это имущество как способ прекращения права собственности, а не как право истца на изъятие имущества у собственника и его передачи взыскателю в погашение обязательств по договору.

Поэтому, это требование истца охватывается и поглощается его требованием об обращении взыскания на заложенное имущество., в связи с чем вынесение самостоятельного решения об изъятии имущества или отказе в изъятии имущества не требуется.

Правила и порядок обращения взыскания на жилой дом или квартиру и их особенности предусмотрены Федеральным законом "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Согласно статьям 74 и 78 названного закона к ипотечным правоотношениям по залогу индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, предназначенных для постоянного проживания, применяются правила этого закона с особенностями, предусмотренными главой 13 этого закона.

Такой особенностью является форма торгов, проводимьй для реализации

заложенных квартир или домов. Согласно статьям 78 и 51 этого закона при отсутствии(должника) на обращение взыскания на предмет залога обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру производится в судебном порядке.

Из приведенных норм законов, а также статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" и статей 89 и 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает, что назначение и проведение торгов относятся к полномочиям организатора торгов (собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее либо специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени- статья 447 ГК РФ), а не суда, к полномочиям суда относится принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения торгов, торги такое на основании этого решения суда объявляются уполномоченным на это организатором торгов.

Соответственно, формулировка резолютивной части решения суда должна соответствовать этим требованиям закона.

Удовлетворяя требования Ахмедова М.А., суд не сфоомулировал резолютивную

часть решения в точном соответствии с приведенными номами закона и заявленными

требованиями. v

Данный недостаток резолютивной части решения может быть устранено путем изложения резолютивной части в надлежащей редакции.

Жалоба не содержит предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение правильного по существу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Иск Ахмедова М.А. удовлетворить.

Взыскание с Магомедова М.А. по решению Избербашского городского суда от 16 июля 2009 года денежных сумм для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) Ахмедова М.А. обратить на заложенное имущество, а именно дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из пиленного каменного строения общей полезной площадью 206,9 кв. метров, в том числе жилой 60 кв. метров, путем его продажи с торгов, определив начальную продажную цену дома в размере 4 750 000 рублей".