Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу N 33-2885/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесовой Л.А.,

судей

Орловой А.И.,

Чумак Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2011 гражданское дело по иску Рудого Г.Н. к Муниципальному учреждению Центральная городская клиническая больница ... о взыскании денежных средств по кассационной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя ответчика Мартыновой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудой Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУ ЦГКБ ..., указав в обоснование, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09.11.2005 по 12.04.2010, уволен в связи с сокращением штата. В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 22.02.2008 N 101 " Об увеличении заработной платы работникам здравоохранения" проводилось повышение заработной платы. Тарифная ставка ... с 01.10.2008 года по единой тарифной сетке составила ... С 01.01.2009 его среднемесячный заработок составил ... Работодатель недоплачивал ему ... За период с 01.01.2009 по 12.08.2010 невыплаченные суммы составляют ... С учетом инфляции 10% ... Просил взыскать ..., с учетом инфляции ... и компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МУ ЦГКБ ... возражала против исковых требований, указала, что истцу начислялась заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 09.06.2000 N 82 -ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в размере ... В силу ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации допускается установление тарифной ставки (оклада) ниже размера МРОТ. Такое правоприменительное и судебное толкование ТК РФ нашло свою поддержку в Конституционном Суде РФ.

Представитель Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании возражала против иска, указала, что учреждение здравоохранения самостоятельно определяет размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с нормативными актами в рамках средств, предназначенных для оплаты труда. Тарифная ставка ... с 01.10.2008 по Единой тарифной сетке - ..., надбавка за стаж составляет ... %.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Рудого Г.Н.

Не согласившись с решением суда, Рудой Г.Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении в обоснование иска, и объяснениям в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 19.02.2008 N 587 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования "город Екатеринбург" установлен размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений с 01.02.2008 - 1 938 рублей в месяц, с 01.10.2008 - 2 000 рублей в месяц. Тарифная ставка второго разряда составила 2220 рублей.

Во исполнении вышеуказанного Постановления Управлением здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга было издано Распоряжение от 22.02.2008 "Об увеличении заработной платы работников здравоохранения", которым на главных врачей лечебно-профилактических учреждений города Екатеринбурга возложена обязанность обеспечить выплату заработной платы с учетом ее повышения в пределах единого фонда финансовых средств.

Во исполнении Постановления от 19.02.2008 N 587 МУ ЦГКБ ... издало приказ ... от 26.02.2008 "Об увеличении заработной платы".

Судом установлено, что в силу положений ст. ст. 143, 144 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда в МУ ЦГКБ ... установлена уставом больницы, коллективным договором, Положением об оплате труда сторожей МУ ЦГКБ ..., нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно вышеуказанных локальных нормативных актов, нормативных актов органов местного самоуправления МУ ЦГКБ ... имеет право формировать систему оплаты труда в пределах выделенных ассигнований, утверждаемых Учредителем. Базовые оклады, базовые ставки заработной платы устанавливаются за счет средств местных бюджетов.

Поскольку действующим законодательством муниципальным учреждениям не предоставлено право устанавливать размеры тарифных ставок, оснований для возложения на ответчика обязанности производить доплаты к тарифной ставке до размера минимального размера оплаты труда не имеется.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заработная плата истца составляла ... в месяц, то есть заработная плата истца не ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком при установлении заработной платы истцу не нарушало требований трудового законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: