Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-6626/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Козлова О.А..

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2011 гражданское дело по иску Маслова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский научно-конструкторский центр" о предоставлении оплачиваемого отпуска

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский научно-конструкторский центр" - на решение "Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2011.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя "Новоуральский научно-конструкторский центр" - Емельяновой В.В., действующего на основании доверенности ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Маслова Н.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский научно-конструкторский центр" (далее по тексту-ООО "ННКЦ") и после уточнения требований просил обязать работодателя ООО "ННКЦ" предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 17.04.2008 по 17.11.2009 в количестве 44 календарных дней.

В обосновании иска указал, что 16.04.2008, он был уволен в связи с сокращением штатов с ООО "ННКЦ". Определением Свердловского Областного суда от 17.11.2009 установлено, что трудовые отношения Маслова Н.Н. и ООО "ННКЦ" не прекращены, поскольку приказ о его увольнении по сокращению численности штата отменен работодателем добровольно, и на работодателя возложена обязанность предоставить ему работу. Фактически к работе он был допущен 14.12.2009. Учитывая, что суд кассационной инстанции признал его трудовые отношения с ООО "ННКЦ" не прекращенными, то за период с 17.04.2008 по 17.11.2009 (по день вынесения решения суда кассационной инстанции, которым работодателя обязали предоставить ему работу) он имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, так как за указанный период не выполнял трудовые обязанности по вине работодателя.

Представитель ООО "ННКЦ" исковые требования Маслова Н.Н. не признала, пояснив, что в указанный период Маслов Н.Н. имел статус безработного и от работодателя получал сохраненный средний заработок, рабочее место за ним не сохранялось; согласно акта проверки государственного инспектора труда нарушений при предоставлении отпуска Маслову Н.Н. со стороны работодателя не выявлено; возложение судом на работодателя обязанности предоставить Маслову работу не является восстановлением на работе, поэтому положение ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации применяться не может.

Судом постановлено решение, которым на ООО "Новоуральский научно-конструкторский центр" возложена обязанность предоставить Маслову Н.Н. за период с 17.04.2008 по 17.11.2009 ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня.

Не согласившись с решением, представитель ответчика в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маслова Н.Н.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17.04.2008 по 10.10.2008 и в период с 16.10.2008 по 17.11.2009 Маслов Н.Н. трудовые обязанности не исполнял, в связи с тем, что приказами работодателя от 11.04.2008 и от 16.10.2008 был уволен по сокращению численности штата.

Определением Свердловского областного суда от 17.11.2009 установлено, что поскольку приказ от 11.04.2008 об увольнении Маслова Н.Н. по сокращению численности штатов предприятия отменен работодателем, то трудовые отношения между Масловым Н.Н. и ООО "ННКЦ" считаются не прекращенными, а продолжаемыми с 14.08.2007 и на характер указанных трудовых отношений не влияет издание приказов руководителя ООО "ННКЦ" от 10.10.2008 о принятии Маслова Н.Н. на работу и приказа от 16.10.2008 об его увольнении в связи с сокращением численности работников организации. Указанным определением суд обязал предоставить Маслову Н.Н. работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующим восстановлении на прежней работе.

Проанализировав указанные нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на то, что Определением Свердловского областного суда от 17.11.2009 произошло не восстановление Маслова Н.Н. на работе, а признание его трудовых отношений с ООО "ННКЦ" не прекращенными с 14.08.2007 с обязанием работодателя предоставить ему работу, суд первой инстанции в соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона сделал правильный вывод о том, что время, когда Маслов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте в связи с увольнением по сокращению штатов в период с 17.04.2008 по 17.11.2009 подлежит включению в стаж работы Маслова Н.Н., дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, поскольку в указанные периоды Маслов Н.Н. не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя.

При этом суд правильно посчитал не имеющим правового значения для разрешения вопроса о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Маслову довод представителя ответчика о том, что за Масловым Н.Н. в указанные периоды не сохранялось место работы, и он получал, будучи в статусе безработного, сохраненный средний заработок, поскольку установлено, что Маслов является работником предприятия с 14.08.2007, который в соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск и которому данный отпуск со стороны работодателя ООО "ННКЦ" за период с 17.04.2008 по 17.11.2009 не предоставлен.

Доводы кассационной жалобы приводились представителем ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и изложены в решении. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было. Ограничившись пределами доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский научно-конструкторский центр" Емельяновой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: